Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.
Iata cum a sesizat procurorul general ICCJ pt RIL;
Pe de alta parte, elementul material al laturii obiective a infractiunii de talharie are o structura complexa, fiind alcatuit in primul rand din elementul material al infractiunii de furt, iar al doilea element component, adiacent fata de primul, il reprezinta o violenta fizica sau psihica (inclusiv amenintarea), fiind asimilata violentei si punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara, prin intermediul carora se savarseste furtul sau se incearca pastrarea bunului furat, inlaturarea urmelor infractiunii sau pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea.
Spre deosebire de infractiunea de violare de domiciliu, in cazul infractiunii de talharie, circumstanta de loc a savarsirii faptei intr-o locuinta sau in dependinte ale acesteia reprezinta, insa, una din imprejurarile care agraveaza raspunderea penala.
In acest context, raportul dintre infractiunea de violare de domiciliu prevazuta de art.192 din Codul penal si infractiunea de talharie savarsita in conditiile art. 211 alin. 2¹ lit. c din acelasi cod, poate fi stabilit prin delimitarea actelor de pregatire de cele de executare corespunzator fazelor de desfasurare ale infractiunilor. Astfel, actele de executare ale infractiunii de talharie in forma calificata a savarsirii faptei intr-o locuinta sau in dependinte ale acesteia, incep din momentul patrunderii in locuinta sau dependinte, cuprinzand, totodata, si activitatea de patrundere in astfel de locuri. in cazul in care activitatea de patrundere este fara drept (prin efractie, escaladare, folosire fara drept a unei chei adevarate ori a unei chei mincinoase), deci ilicita, infractiunea de talharie in forma calificata este o infractiune complexa, absorbind in continutul sau infractiunea de violare de domiciliu care se regaseste ca element circumstantial de agravare in prevederile art. 211 alin. 2¹ lit. c din Codul penal, referitoare la talharia savarsita intr-o locuinta sau in dependinte ale acesteia.
Din interpretarea logica a sintagmei folosite de legiuitor, respectiv a absentei oricarei distinctii legale asupra modului in care s-a ajuns "intr-o locuinta sau in dependinte ale acesteia”, rezulta ca si in situatia patrunderii licite in astfel de locuri, este aplicabila agravanta prevazuta de art. 211 alin. 2¹ lit. c din Codul penal, activitatea de patrundere a faptuitorului pentru realizarea talhariei absorbindu-se ca act de executare. intr-o astfel de ipoteza insa nu se pune problema existentei infractiunii de violare de domiciliu.
Totodata, potrivit art. 41 alin. 3 din Codul penal, infractiunea este complexa cand in continutul sau intra, ca element sau ca circumstanta agravanta, o actiune sau inactiune care constituie prin ea insasi o fapta prevazuta de legea penala.
Prin urmare, potrivit dispozitiei penale generale, infractiunea absorbita in continutul infractiunii complexe, ca element sau circumstanta agravanta, trebuie incadrata in norma de drept incriminatoare in mod expres.
Astfel, patrunderea intr-o locuinta sau in dependinte ale acesteia si sustragerea unor bunuri din aceste locuri prin intrebuintare de violente sau amenintari, constituie o imprejurare agravanta a infractiunii de talharie, iar fapta de violare de domiciliu, in aceasta situatie, este absorbita in infractiunea de talharie calificata, pierzandu-si, astfel, autonomia.
De altfel, retinerea in conditiile aratate a concursului de infractiuni – forma a pluralitatii de infractiuni ce se realizeaza prin savarsirea mai multor infractiuni ca urmare a mai multor actiuni sau inactiuni distincte – ar conduce la o dubla incriminare.
Un alt argument juridic rezida in identitatea de tratament sanctionator, indiferent de modalitatea de patrundere in locuinta sau in dependinte ale acesteia, urmand a se retine o singura infractiune, respectiv talharia prevazuta de art. 211 alin. 2¹ lit. c din Codul penal, nerezultand din interpretarea reglementarii legale ca legiuitorul ar fi inteles sa sanctioneze mai sever activitatea de patrundere ilicita in astfel de locuri fata de patrunderea licita.
Pe de alta parte, in continutul circumstantei agravante prevazute de art. 211 alin. 2¹ lit. c din Codul penal, neintrand si situatia premisa a locului imprejmuit tinand de locuinta sau dependinte ale acesteia, pe care se grefeaza savarsirea faptei de violare de domiciliu, in situatia faptica a patrunderii fara drept (indiferent in ce mod) intr-o curte, ca loc imprejmuit care tine de domiciliul unei persoane si, ulterior, in locuinta sau in dependinte ale acesteia in scopul savarsirii unei talharii, infractiunea de violare de domiciliu nu se absoarbe in continutul infractiunii de talharie, intrucat faptuitorul a desfasurat doua activitati distincte, care se circumscriu elementelor constitutive ale celor doua infractiuni, existand concurs real de infractiuni.
In contextul problematicii abordate, opinam in sensul ca, infractiunea de violare de domiciliu se regaseste ca element circumstantial de agravare in continutul infractiunii de talharie comisa intr-o locuinta sau in dependinte ale acesteia, ca infractiune complexa potrivit reglementarii legale
Avand in vedere cele expuse, va solicit sa constatati ca aceasta problema de drept a primit o solutionare diferita din partea instantelor judecatoresti si, printr-o decizie obligatorie, sa stabiliti modul unitar de interpretare si aplicare a dispozitiilor legale.
Ea a propus sa se retina concurs doar in situatia in care se patrunde fara drept (efractie, escaladare s.a. in curte si ulterior se savarseste talharia in locuinta, lucru care mi se pare logic.
Dar daca se patrunde prin una din aceste modalitati direct in locuinta unde se savarseste talharia se retine numai talharie.
Raman la ideea ca acel RIl a incurcat practica. Daca se mergea pe ideea procurorului general totul era ok din pctul meu de vedere. Ei au analizat doar la nivel de teorie, fara a lua in calcul implicatiile practice.
Eu cred ca cele doua nu au nici o legatura cel putin din doua motive:
1. Talharia este o infractiune complexa, care chiar daca are in continutul ei furtul, va fi tratata ca o infractiune unitara prin vointa legiutorului. Avem unitatea legala de infractiune
2. in cazul talhariei avem modalitatea savarsirii intr-o lucuinta, dar in cazul furtului nu avem aceasta modalitate.
avocatnet.ro explicăm legislația
sim05, utilizator
avTodincaVeronica 
ContSters262049