Admitere INM august 2011

exista si posibilitatea de a se retine furt calificat in concurs cu violare, postata de altcineva pe alt topic.
Daca o persoana patrunde pe usa neasigurata, gaseste un seif, il sparge si fura banii.

sim05 a scris:

Pai , este just sa se retina concurs intre violare de domiciliu si furt , cand usa este deschisa si se patrunde fara drept , dar nu este just cand se foloseste efractia sa se retina violare de domiciliu si furt calificat . De ce ???:O

:)
Am avut si eu aceeasi convingere ca si tine acum ceva vreme si chiar am avut o controversa pe forum pe tema asta.

Pana la urma mi-am dat seama ca e normal sa se retina concursul intre furtul prin efractie si violare de domiciliu, tocmai pt ca furtul prin efractie nu inseamna neaparat ca este savarsit intr-o locuinta.

de exemplu, dupa parerea ta, nu ar trebui sa se faca distinctie intre furtul prin efractie dintr-un depozit si cel prin efractie dintr-o locuinta?

Deci daca se va retine doar furtul prin efractie, indiferent ca este intr-o locuinta sau intr-un depozit, cum se va proteja valoarea sociala aparata prin incriminarea violarii de domiciliu, atunci cand se savarseste furtul prin efractie intr-o locuinta?

Patrick_ a scris:

sim05 a scris:

Pai , este just sa se retina concurs intre violare de domiciliu si furt , cand usa este deschisa si se patrunde fara drept , dar nu este just cand se foloseste efractia sa se retina violare de domiciliu si furt calificat . De ce ???:O

:)
Am avut si eu aceeasi convingere ca si tine acum ceva vreme si chiar am avut o controversa pe forum pe tema asta.

Pana la urma mi-am dat seama ca e normal sa se retina concursul intre furtul prin efractie si violare de domiciliu, tocmai pt ca furtul prin efractie nu inseamna neaparat ca este savarsit intr-o locuinta.

de exemplu, dupa parerea ta, nu ar trebui sa se faca distinctie intre furtul prin efractie dintr-un depozit si cel prin efractie dintr-o locuinta?

Deci daca se va retine doar furtul prin efractie, indiferent ca este intr-o locuinta sau intr-un depozit, cum se va proteja valoarea sociala aparata prin incriminarea violarii de domiciliu, atunci cand se savarseste furtul prin efractie intr-o locuinta?

Furtul prin efractie poate fi savarsit oriunde, nu numai intr-o locuinta. Alt ex e furtul prin spargerea geamului unei masini.
Problema daca e sau nu in concurs cu violarea de domiciliu ,se pune numai atunci cand e furt din locuinta, dependinta sau din curte sau loc imprejmuit, pt ca numai patrunderea in aceste locuri fara drept e considerata violare de domiciliu.

daca se fura din magazin, spre ex, prin spargerea geamului e numai furt calificat.

Sa inteleg ca voi interpretati ca atunci cand e furt prin efractie din locuinta e concurs, ca sunt lezate 2 valori, si atunci e furt calificat si violare de domiciliu, la fel cum zice si Udroiu, dar de ce la folosirea de chei nu se mai considera ca sunt doua valori lezate si retine numai furt calificat?! Asta e nedumerirea mea.
Pot accepta faptul ca se retine concurs intre furt calificat si violare de domiciliu, insa nu inteleg de ce nu incadreaza si furtul prin escaladare sau prin folosirea de chei in aceeasi categorie?!

Si cele prin escaladare sau folosirea unei chei mincinoase sunt exact la fel retinute in concurs cu violarea de domiciliu cand se savarsesc intr-o locuinta. :)

Daca Udroiu aminteste doar de cel prin efractie, e probabil dinr-o scapare, sau pt ca i s-a parut ca doar in acest caz pot fi confuzii si a vrut sa specifice faptul ca se retine in concurs.
Dupa mine e foarte clar ca si celelalte forme amintite de tine se vor retine in concurs cu violarea de domiciliu, tocmai din aceleasi considerente ca si cel savarsit prin efractie.

Eu am cartea de drept penal partea generala si speciale , si Udroiu afirma la pag 272 " va exista concurs real cu conexitate etiologica intre infractiunea de furt calificat savarsita prin efractie prevazut de art. 209 alin ( 1 ) lit.i si infractiunea de violare de domiciliu.
Tu ai inteles prin asta ca se retine numai atunci cand se savarsesta prin efractie ? Eu nu am inteles asa , ci pur si simplu a prescurtat denumirea agravantei , nu a mai denumit intreaga incriminare:D
Oricum daca e asa cum ai inteles tu , Udroiu ar fi primul doctrinar care afirma acest lucru ( adica numai prin efractie ) . Dar eu nu am inteles asa;)