Admitere INM august 2011

Dacă violarea de domiciliu se săvârşeşte printr-un mijloc care constituie el însuşi o infracţiune, se aplică regulile referitoare ia concursul de infracţiuni, cum ar fi de exemplu atunci când îi cauzează victimei o vătămare corporală. Infracţiunea de violare de domiciliu intra în concurs cu o altă infracţiune şi atunci când ea a servit ca mijloc pentru săvârşirea acelei infracţiuni. De exemplu, în practica judiciară s-a reţinut infracţiunea de violare de domiciliu în concurs cu infracţiunea de furt în sarcina inculpatului, care a pătruns fără drept în curtea locuinţei unei persoane, şi fără consimţământul acesteia, în scopul comiterii unui furt, ceea ce a şi realizat. Infracţiunea de violare de domiciliu este absorbită de furtul săvârşit prin efracţie, escaladare, prin folosirea fără drept a unei chei adevărate sau a unei chei mincinoase, deoarece acest furt nu poate fi săvârşit decât printr-o pătrundere fără drept în locuinţă (absorbţia naturală). Furtul prin efracţie dintr-o locuinţă implică şi pătrunderea fără drept în locuinţa respectivă, această din urmă infracţiune încadrându-se în conţinutul infracţiunii complexe prevăzute în art. 209 lit. i) Cp. Ca atare este vorba de o infracţiune unică, iar nu de un concurs între infracţiunea de furt calificat şi cea de violare de domiciliu.
Eu asa am inteles.:(

isis23 a scris:

Eu am cartea de drept penal partea generala si speciale , si Udroiu afirma la pag 272 " va exista concurs real cu conexitate etiologica intre infractiunea de furt calificat savarsita prin efractie prevazut de art. 209 alin ( 1 ) lit.i si infractiunea de violare de domiciliu.
Tu ai inteles prin asta ca se retine numai atunci cand se savarsesta prin efractie ? Eu nu am inteles asa , ci pur si simplu a prescurtat denumirea agravantei , nu a mai denumit intreaga incriminare:D
Oricum daca e asa cum ai inteles tu , Udroiu ar fi primul doctrinar care afirma acest lucru ( adica numai prin efractie ) . Dar eu nu am inteles asa;)

Isis Udroiu e practician, nu cred ca s-a referit la toate modalitatile prev. de lit. i.
Intelege ca practica nu e unitara, unii considera ca se retine concurs, altii nu. Din 2005, de cand a fost data acea decizie de indrumare, majoritatea a mers pe ideea ca nu e concurs.
Clar, pornim de la situatia in care furtul s-a savarsit intr-o locuinta, incapere, curte sau loc imprejmuit.

RIL-ul din 2007 contrazice decizia de indrumare.
Deci si curtea suprema a avut o opinie, dupa care si-a schimbat-o.

m13d a scris:

Dacă violarea de domiciliu se săvârşeşte printr-un mijloc care constituie el însuşi o infracţiune, se aplică regulile referitoare ia concursul de infracţiuni, cum ar fi de exemplu atunci când îi cauzează victimei o vătămare corporală. Infracţiunea de violare de domiciliu intra în concurs cu o altă infracţiune şi atunci când ea a servit ca mijloc pentru săvârşirea acelei infracţiuni. De exemplu, în practica judiciară s-a reţinut infracţiunea de violare de domiciliu în concurs cu infracţiunea de furt în sarcina inculpatului, care a pătruns fără drept în curtea locuinţei unei persoane, şi fără consimţământul acesteia, în scopul comiterii unui furt, ceea ce a şi realizat. Infracţiunea de violare de domiciliu este absorbită de furtul săvârşit prin efracţie, escaladare, prin folosirea fără drept a unei chei adevărate sau a unei chei mincinoase, deoarece acest furt nu poate fi săvârşit decât printr-o pătrundere fără drept în locuinţă (absorbţia naturală). Furtul prin efracţie dintr-o locuinţă implică şi pătrunderea fără drept în locuinţa respectivă, această din urmă infracţiune încadrându-se în conţinutul infracţiunii complexe prevăzute în art. 209 lit. i) Cp. Ca atare este vorba de o infracţiune unică, iar nu de un concurs între infracţiunea de furt calificat şi cea de violare de domiciliu.
Eu asa am inteles.:(

Mie mi se pare corecta retinerea concursului , pentru ca sunt 2 valori sociale care beneficiaza de o ocrotire a legii , iar furtul prin efractie nu este o infractiune complexa . Nu reiese nici explicit , nici implicit.
Am mai multe tratate , unde autorii ( pe langa Udroiu ) retin concursul

m13d a scris:

Furtul prin efracţie dintr-o locuinţă implică şi pătrunderea fără drept în locuinţa respectivă, această din urmă infracţiune încadrându-se în conţinutul infracţiunii complexe prevăzute în art. 209 lit. i) Cp. Ca atare este vorba de o infracţiune unică, iar nu de un concurs între infracţiunea de furt calificat şi cea de violare de domiciliu.

Exista si decizii in acest sens. Am gasit in Kuglay.
Dar, opinia lui Streteanu si a altora (foarte logica dupa mine) este ca se retine furtul calificat (efractie, escaladare, etc) in concurs cu violarea de domiciliu pt ca sunt valori ocrotite diferite.
Una e dreptul la intimitate al domiciliului si alta e legata de partimoniu.
Pe de alta parte, furt calificat (efractie, escaladare, etc) se poate sa varsi atat intr-un spatiu asimilat unei locuinte cat si in alt spatiu care nu are legatura cu o locuinta.

Eu am gasit aceeasi abordare a concursului de infrac , si in alte tratate si se are in vedere toate modalitatile de la agravanta furtului. Evident ca vorbesc despre situatia in care furtul este savarsit dintr-o locuinta , dependinta etc , pentru ca numai acelea sunt protejate la violarea de domiciliu,
Nu este o infractiune complexa , dat fiind faptul ca furtul calificat se retine ca infractiune unica , cand este savarsit prin efractie,,,,,etc si din alte spatii , asa cum spunea si Patrick