Admitere INM august 2011

RIL-ul e clar :
2. Fapta de pătrundere, în orice mod, într-o curte sau într-un loc împrejmuit ce ţine de domiciliul persoanei, urmată de săvârşirea unei tâlhării constituie un concurs real între infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 din Codul penal şi infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 din Codul penal, cu excepţia circumstanţei incriminate în art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal.

Adica daca intra prin efractie in curte si savarseste o talharie se retine concurs intre talharie, forma tip si violare de domiciliu.

Iata si decizia de indrumare :
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 398 din 19 ianuarie 2005 :

În cazul infracţiunii de tâlhărie, săvârşită prin pătrunderea inculpatului, fără drept, în locuinţa părţii vătămate, nu există concurs de infracţiuni între violarea de domiciliu şi tâlhărie, ci o infracţiune unică de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (21) lit. c) C. pen. referitor la săvârşirea tâlhăriei într-o locuinţă sau în dependinţe ale acesteia, violarea de domiciliu fiind adsorbită în această variantă agravată a infracţiunii de tâlhărie.


Iar prin RIL/2007 retine
1. Fapta de pătrundere, în orice mod, într-o locuinţă sau dependinţe ale acesteia, urmată de săvârşirea unei tâlhării constituie un concurs real între infracţiunea de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 din Codul penal şi infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal.

Patrick_ a scris:

Faptuitorul, cu intetia de a ucide victima, o impusca pe aceasta cu o arma de foc, iar apoi avand convingerea ca aceasta este decedata, o arunca intr-un rau cu intentia de a scapa de cadavru. Daca victima moare ulterior impuscarii prin inec, faptuitorul va raspunde de:
a) Omor simplu
b) Omor calificat
c) Tentativa la omor in concurs cu omor din culpa.

A?

rino83 a scris:

..in schimb, daca faptuitorul patrunde in curtea imobilului prin efractia incuietorii portii de intrare si apoi sustrage bunurile din pivnita, a carei usa era deschisa, se va retine doar forma calificata a furtului, violarea dedomiciliu fiind absorbita in continutul acesteia(prin vointa legiuitorului).

Eu nu inteleg in acest caz, din ce rezulta vointa legiuitorului, prin care violarea de domiciliu e absorbita. #-o
Dupa mine e concurs intotdeauna intre furt prin efractie si violare de domiciliu daca spatiul in care se patrunde prin efractie poate fi asimilat unei locuinte, dependinta, sau loc imprejmuit ce tine de asta.
Si nu e concurs cand avem furt prin efractie patrunzandu-se in orice alt spatiu.

Patrick_ a scris:

rino83 a scris:

..in schimb, daca faptuitorul patrunde in curtea imobilului prin efractia incuietorii portii de intrare si apoi sustrage bunurile din pivnita, a carei usa era deschisa, se va retine doar forma calificata a furtului, violarea dedomiciliu fiind absorbita in continutul acesteia(prin vointa legiuitorului).

Eu nu inteleg in acest caz, din ce rezulta vointa legiuitorului, prin care violarea de domiciliu e absorbita. #-o
Dupa mine e concurs intotdeauna intre furt prin efractie si violare de domiciliu daca spatiul in care se patrunde prin efractie poate fi asimilat unei locuinte, dependinta, sau loc imprejmuit ce tine de asta.
Si nu e concurs cand avem furt prin efractie patrunzandu-se in orice alt spatiu.

Gandeste putin de ce a fost reglementata aceasta agravanta? Pt distrugerea unei amarate de incuietoare sau pentru ca este violata si alta valoare sociala, recte dreptul la inviolabilitatea domiciliului parti vatamate...care mai e ratiunea ca fapta sa mai intre in concurs cu violarea de domiciliu, daca pt aceasta agravanta deja au fost sporite limitele pedepsei?
Eu cel putin asa vad situatia.:)

rino83 a scris:

Patrick_ a scris:

Faptuitorul, cu intetia de a ucide victima, o impusca pe aceasta cu o arma de foc, iar apoi avand convingerea ca aceasta este decedata, o arunca intr-un rau cu intentia de a scapa de cadavru. Daca victima moare ulterior impuscarii prin inec, faptuitorul va raspunde de:
a) Omor simplu
b) Omor calificat
c) Tentativa la omor in concurs cu omor din culpa.

A?

Dupa parerea lui Streteanu e C).

Acest caz este unul in care avem eroare asupra cursului cauzei (aberratio causae).
Deoarece nu se produce rezultatul in momentul primei actiuni, nu putem avea decat tentativa la infractiunea intentionata.
Moarteea se produce apoi cu ocazia celei de-a doua actiuni, dar fara intentia faptuitorului, deci se va retine culpa.

Dupa cum spune si Streteanu, opiniile sunt controversate in legatura cu aceste cazuri, deci nu sunt sanse sa fie la examen asa ceva.
Dar totusi e o opinie interesanta. :)