Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1059000 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 756

Pagina 758

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Patrick_ Utilizator · Answer 1 · 2011-06-25 09:23:36

mugurelu a scris:

b
c
b
b

Primele doua sunt sin Udroiu.

La prima raspnsul dat de el e a). Nu mi se pare corect pentru ca nu se deduce deloc culpa faptuitorului.

La a doua grila, raspunsul dat de el e b). S-ar putea sa fie b), in ideea ca actul pentru care se cere mita, nu este in atributiunile directe de serviciu a faptuitorului. In aceste cazuri se pot retine infractiunile de serviciu, care au un caracter subsidiar celei de luare de mita.

Ultimele doua grile sunt compozitie proprie.

La grila cu furtul intre soti, nu mi-e clar daca sepoate raspunde de denuntare calomnioasa in cazul in care infractiunea este urmarita penal la plangere prealabila. Adica in cazul in care un vecin face un denunt calomnios pentru o presupusa violare de domiciliu, nu va raspunde penal?

Ultima grila are legatura cu opinia lui T Toader, care spune (citand o decizie a TS), ca favorizarea infractorului, fiind o infractiune de sine statatoare, se poate retine chiar daca autorul infractiunii favorizate nu este trimis in judecata.
In aceste conditii, pedeapsa favorizatorului neputand fi mai mare decat cea a autorului favorizat, se va retine o cauza de nepedepsire?

isis23 Utilizator · Answer 2 · 2011-06-25 10:06:12

La prima grila, cred ca se retine neglijenta in serviciu pentru ca actul omisiv este din culpa / Ca sa fi fost abuz in serviciu , trebuia sa rezulte intentia de a nu indeplini actul , si cum in grila nu se pomeneste de intentie , se ia in considerare savarsirea din culpa a actului omisiv.

sim05 Utilizator · Answer 3 · 2011-06-25 10:09:52

Eu stiu ca pedeapsa nu poate fi mai mare decat pedeapsa prevazuta de lege pt autorul infractiunii care are legatura cu favorizarea.
Favorizarea se pedepseste cu inchisoarea de la 3 luni la 7 ani. Daca pedeapsa pt infractiunea care are leg cu favoriz. are limita maxima sa zicem de 5 ani, atunci pedeapsa aplic nu poate depasi 5 ani, chiar daca limita de la favorizare e de 7.

Regula de baza, ca sa existe favorizare e aceea ca ajutorul sa fie dat unei persoane care a savarsit o infractiune, adica daca se constata ca fapta nu exista nu ai cum sa pedepsesti pe cineva pt favorizare.
Se poate insa pedepsi favorizatorul, daca autorul primeste sanc. adm., daca autorul e minor (favorizare reala, nu si personala) s.a.

isis23 Utilizator · Answer 4 · 2011-06-25 10:21:04

La grila cu favorizarea , pedepsirea favorizatorului poate opera , daca de exemplu autorul faptei favorizate nu raspunde penal ( minor ) dar sunt pedepsiti complicele sau instigatorul ( participatie improprie ) . Prin urmare favorizatorul poate fi trimis in judecata chiar daca autorul a fost achitat ( a savarsit fapta din culpa )

carmen0602 Utilizator · Answer 5 · 2011-06-25 10:27:04

Patrick_ a scris:

mugurelu a scris:

b
c
b
b

La grila cu furtul intre soti, nu mi-e clar daca sepoate raspunde de denuntare calomnioasa in cazul in care infractiunea este urmarita penal la plangere prealabila.

Denuntarea calomnioasa nu se poate retine cand este vorba de o infractiune pt care ectiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a pers. vatamate, daca aceasta este facuta de catre o alta persoana decat victima pt ca act. penala nu se poate pune in miscare, nu poate incepe urmarirea penala si deci nu se aduce nicio atingere infaptuirii justitiei.