Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!
In aceasta situatie, observ ca, practic, dispozitia procurorului ierarhic superior este cea care vatama interesele inculpatului, astfel ca el, din punctul meu de vedere, poate face plangere la procurorul ierarhic superior primului (deci al doilea nivel pe scara ierarhica) si apoi va putea face pe 278 ind. 1.
Nu degeaba sunt 10 RIL-uri in materia 278, 278 ind. 1...
Executron a scris:
In aceasta situatie, observ ca, practic, dispozitia procurorului ierarhic superior este cea care vatama interesele inculpatului, astfel ca el, din punctul meu de vedere, poate face plangere la procurorul ierarhic superior primului (deci al doilea nivel pe scara ierarhica) si apoi va putea face pe 278 ind. 1.
Nu degeaba sunt 10 RIL-uri in materia 278, 278 ind. 1...
Prin infirmarea solutiei nu se poate concluziona ca procurorul ierarhic superior si-a exprimat opinia ca invinuitul e vinovat.
@sim05. Era o afirmatie sau o interogatie? :D
Daca era o afirmatie atunci nu vad unde bati... :hm: