Admitere INM august 2011

in ceea ce priveste analogia in favoarea inculpatului .... sunt numeroase ...chiar permite judge să le aplice ....exemple de clauze prin analogie in favoarea inculpatului "art.74 al.2 cp." unde lasă magistratului să extindă sfera de aplicare a circ atenuante

oti a scris:

am vazut o mica reclama pe net, o firma care organizeaza pregatire intensiva pt admitere INM in luna august la Bucuresti,cate 6 ore pe zi 18 zile in cateva saptamani, 180 lei/zi +tva ...cu traineri formatori din cadrul INM...redau putin din anuntul respectiv
"Obiectivele cursului:înțelegerea modului de elaborare a grilelor de concurs/deprinderea tehnicilor de abordare și soluționare a grilelor de concurs/studii de caz pe baza grilelor de concurs ale sesiunilor de admitere anterioare/sprijinirea candidaților în consolidarea cunoștințelor teoretice/simulare examene de admitere"

participa cineva la o asemenea pregatire ??
am o mare "durere" ca stau atat de departe de Buc. :(

nu imi vine sa cred ca formatorii INM se ocupa de asa ceva... pe vremea cand eram eu in INM chiar ni se spunea ca este strict interzis sa organizeze sau sa se implice in stagii de pregatire pentru admitere. Chiar sunt curios, imi poti da si mie link-ul respectiv?

dragă Patrick...de acord dar faţă de txtul de lege de la art.197 al.4 unde spune c ă ".." noi nu avem plânegere prealbilă şi mergem pe al.135, iar in aceste cazuri doctrina care tratează detaliat problematica (ufff....iar Fl.Str.... spune că instanţele merg pe analogie in defavoarea inculpatului)

adi adi a scris:

iar nu trebuie să te enervezi dacă vei citi...deci am spus că se poate interpreta părin anşlogie în favoarea inculpatului/condamnatului .... dar aven instanţe superioare (CSJ) care au interpretat materia in penal CHIAR SI IN DEFAVOAREA LUI. ia un exemplu (ilustrat de către numeroşi autori, chiar de T.T.) violul urmat de uciderea victimei...varianta pe 197 al.1.....instanţele au mers pe condamnarea si pt. viol (cu toate ca n-avem pl preal.) motivându-şi acesta pe art.131 al 5 Cp. (pers cu cap de ex restransa sau fara) deci o anlogie in defavoare ... si tot atat de bine cunosti că solutia nu este izolată ci impărtăşită de multi teoreticieni cunoscuţi...este evident că represiunea penală trebuie şi pt.viol(dar in lipsa unui text precis s-a mers pe anlogia textului arătat in defavoarea.....deci iată un exemplu atît din preractica instantei supreme(si multe CApela) si doctrina..

Patrick a remarcat foarte bine faptul ca acolo nu e vorba de "interpretare" si deci e superfluu sa mai adaug ceva. Eu constat insa altceva, anume faptul ca esti dispus sa te contrazici pe tine insuti doar ca sa arati ca ai dreptate. Astfel, in mesajul anterior spuneai ca "e posibila interpretarea prin analogie daca e in favoarea inculpatului", pentru ca un mesaj mai tarziu sa generalizezi si sa aplici concluzia sententioasa "e posibila analogia si in favoarea si in defavoarea inculpatului". Cam multa inconsecventa pentru o persoana care pretinde ca e absolvent de INM...Eu am rezervele mele, nu prea am auzit pe cineva sa renunte dupa absolvire, mai ales ca trebuie achitate retroactiv contravaloarea burselor pe durata cursurilor, plus cheltuielile de scolarizare.Dar asta e concluzia mea personala, e posibil sa ma insel si sa fii absolvent INM, situatie in care cred ca ar fi fost bine sa intelegi ca INM-ul nu e vorba despre sa "demonstrezi ca ai dreptate cu orice pret, chiar prin autocontradictie la nevoie", ci despre cautarea adevarului faptic si juridic bazat pe argumente.

PS. Ca sa elucidam si chestiunea cu "nervozitatea", "iesitul din pepeni" si alte asemenea alegatii predilecte preferate, trebuie sa intelegi ca atunci cand scriu cu MAJUSCULE nu inseamna ca RIDIC TONUL, ci scriu ca sa EVIDENTIEZ anumite idei, intrucat am impresia ca tu citesti in diagonala si refuzi sa vezi anumite evidente. Exista undeva optiunea bold, dar imi e greu sa o utilizez pentru ca trebuie sa dau ON si OFF mereu, astfel incat e mai simplu sa scriu cu MAJUSCULE cand vreau sa subliniez ceva. Stai linistit, nu reprezinti un motiv de suparare, chiar sunt curios sa aflu sursa inversunarii tale in apararea unei conceptii abandonate deja de doctrina si practica:)

PPS. :D Incep sa ma conving, personal, ca nu ai absolvit INM-ul. Art. 74 nu e exemplu de "interpretare prin analogie", pentru ca libertatea judecatorului conferita de lege (cod) nu se afla in sfera textului normativ, adica nu este lasat sa "interpreteze prin analogie legea", ci anumite CIRCUMSTANTE factuale, deci FAPTE nu TEXTE.

in general se considera ca mortul este lipsit de capacitate de folosinta. Capacitatea de exercitiu liseste doar in cazul minorilor sub 14 ani si incapabililor (vii). Tocmai aici e analogia, pentru ca un text creat pentru cei lipsiti de capacitate de exercitiu se aplica in cazul celor fara capacitate de folosinta.

Patrick_ a scris:

In cazul in care victima violului decedeaza ca urmare a faptei, nu e nevoie de plangere prealabila pt ca avem o persoana vatamata fara capcitate de exercitiu, deci actiunea penala se pune in miscare din oficiu.

Nu cred ca acest exemplu reprezinta o interpretare a legii penale de catre instante.