Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1058696 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 943

Pagina 945

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

isis23 Utilizator · Answer 1 · 2011-07-12 15:44:47

lucutel a scris:

Eu sustin ca in cazul actiunii in rezolutiune , nu se poate cere fara ca macar o parte sa-si fi executat obligatia

isis, citez din memorie cu aproximatie( barsan/pop nu stiu care exact). cand ajung acasa merg direct la carte.

rezolutiounea poate fi ceruta numai de partea care a executat sau care se declara gata sa execute contractul

Da , Lucutel , am verificat ,,,,,asa este Statescu , Barsan.
Prin urmare putem trage o concluzie . La grila aceea c) nu era corect pentru ca atat actiunea in rezolutiune cat si actiunea pauliana poate fi introdusa , cand nici una din parti nu si-a executat obligatia. Am nimerit-o numai in cazul actiunii pauliene :D . Dar acum vazand ce spun cei doi autori , inseamna ca este posibil. Desi mai trebuie sa gasesc si rationamentul :D

lucutel Utilizator · Answer 2 · 2011-07-12 15:45:52

Patrick_ a scris:

lucutel a scris:

rezolutiounea poate fi ceruta numai de partea care a executat sau care se declara gata sa execute contractul

Citatul asta nu e cumva de la exceptia de neexecutare a contractului?

Rino spunea mai sus, si pe buna dreptate, ca nu se confunda actiunea in rezolutiune cu inviocarea exceptiei de neexecutare a contractului de catre partea "care si-a executat sau e gata sa-ti execute obligatia."

sunt sigura ca citeam asta la rezolutiune. la 6 ajung acasa, vorbim pe text atunci.

dar, indiferent daca partea si a executat/ e gata sa execute ea poate invoca
1. exceptia de neexecutare
2. executarea silita, si dupa caz,despagubiri
3. rezolutiunea contractului si eventual despagubiri

din acest punct de vedere mi se pare ca nu se diferentiaza rezolutiunea de exceptia de neexecutare...

eu asa stiu:">

Patrick_ Utilizator · Answer 3 · 2011-07-12 15:53:17

As indrazni sa ma gandesc la exemplul dat de Rino mai devreme:

X si Y inchieie o conventie prin care X trebuie sa-si execute obigatia la incheierea contractului iar Y dupa o luna (obligatie cu termen suspensiv).
X nu-si executa obligatia dupa inchierea conventiei (conform contractului), iar dupa 2 saptamani Y cere rezolutiunea.

E inadmisibila cererea de rezolutiune in acest caz in care nici o parte nu si-a executat prestatia?

sim05 Utilizator · Answer 4 · 2011-07-12 16:13:14

Patrick_ a scris:

Mie imi vine in minte definitia actiunii pauliene, si anume scopul ei principal.
Acesta este "revocarea" actului incheiat intre debitor si tert in frauda creditorului prin "inopozabilitatea" aceste parti fata de creditor, pana la concursul creantei sale.

Asta inseamna ca ar trebui sa fie executat acel act. Daca nu ar fi executat cum ar putea creditorul sa-si satisfaca creanta cu parte din prestatiile acelui act?

Parerea mea.

Adica mergi pe ideea ca dc obligatiile nu sunt executate nu poate fi introdusa actiunea pauliana?

Patrick_ Utilizator · Answer 5 · 2011-07-12 16:31:29

sim05 a scris:

Adica mergi pe ideea ca dc obligatiile nu sunt executate nu poate fi introdusa actiunea pauliana?

Nu sunt sigur. Sincer sa fiu nici nu m-am gandit pana acuma la asta.
Da cred ca avand in vedere scopul actiunii pauliene ce rost ar avea daca obligatiile conventiei dintre debitor si tert nu ar fi executate.
Am putea vorbi de fraudarea creditorului?

Nu am citit nimic in legatura cu asta, deci sunt doar pure speculatii.
Chiar nu stiu.
Daca stiti vreo decizie sau vreun autor care sa trateze subiectul, sunteti invitati . :)