Admitere INM august 2011

hope0022 a scris:

si daca eu propretar vand nuda proprietate si retin dreptul de uzufrcut nu e vorba practic de constiturea dreptului de uzufruct printr-un contract de vanzare cumparare? - aici daca mai tin eu minte e vorba de cvasiuzufruct ... tot la fel proprietarul vinde nuda proprietate lui A si dreptul de uzufruct lui B ...
PS
Pe mine ma omoara caldura #-o ...

Dreptul de uzufruct s-a constituit in acest caz datorita faptului ca s-a vandut, respectiv cumparat numai nuda-proprietate.
Eu ma refer la faptul ca nu se incheie contract de v-c prin care se instraineaza celelalte 2 atribute.
Din cate imi amintesc cvasiuzufructul se refera la lucruri de gen.


Ai dreptate exista contract de v-c cu uzufruct. :), dar in acest caz se constituie dreptul de uzufruct.
Cred ca e impropriu sa spui ca vinzi sau cumperi dreptul de uzufruct, corect cred ca e "constitui" sau "ti se constituie" dr. de uzufruct.

S-a mai discutat pe forum ... dr. de uzufruct poate constitui obiect al contractului de v-c atunci cand proprietarul instraineaza nuda proprietate lui A si uzufructul lui B. Cel putin Boroi asa retine. Diferenta consta in faptul ca proprietarul poate vinde uzufructul iar uzufructuarul numai emolumentul.
Costituirea uzufructului prin v-c este aceeasi cu vanzarea uzufructului, in cazul in care se vinde contra unei sume de bani nu cred ca putem vorbim numai de constituire fara sa vorbim de vanzare.
Cvasiuzufructul este altceva- este uzufructul unui bun consumptibil cu obligatia de a intoarce un bun de aceeasi natura valoare si cantitate ca cel primit.

In materie civila, spre deosebire de forta majora, cazul fortuit:
a) inlatura raspunderea pentru prejudiciul produs prin fapta proprie
b) reprezinta un eveniment neprevazut dar nu intotdeauna de neinlaturat
c) inlatura raspunderea pentru prejudiciul provocat de lucruri a paznicului material, dar nu o inlatura pe cea a paznicului juridic.

Patrick_ a scris:

sim05 a scris:

Nu cred ca dr de uzufruct poate face obiectul unui ctr. de v-c.

Asa e. Eram atent la forma solemna a actului si nu am obs ca e vorba de contr v-c :)

Si totusi am citit acum in Boroi care spune ca "numai prin natura sa, contractul de v-c transfera dreptul de proprietate, deoarece este insa posibil ca stramutarea sa poata avea ca obiect si un alt drept (decat dreptul de proprietate), precum: un alt drept real (de exemplu dreptul de uzufruct), un drept de creanta, un drept din domeniul proprietatii intelectuale sau chiar drepturi succesorale"

Deci, totusi, de ce nu e corecta nici o varianta la acea grila?

Reprezinta o incapacitate de folosinta:
a) interdictia de a instraina un teren dobandit in baza L18/1990 timp de 10 ani de la dobandire
b) interdictia de vanzare intre soti
c) interdictia de vanzare a minorului intre 14 - 18 ani fara incuviintarea tuorelui.