Admitere INM 2012

vultur1 a scris:

incheierea instantei prin care se admite sau se respinge incuviintarea unei probe se ataca odata cu fondul?

Eu asa stiu, pentru ca acea incheiere este interlocutorie si numai instanta poate reveni asupra ei in cazul in care constata ca proba a devenit neconcludenta sau inutila..

Q88 a scris:

Tentativa improprie (cunoscuta si sub denumirea de tentativa relativ improprie) este si terminata (tentativa perfecta, fara rezultat sau completa) intrucat in cazul tentativei improprii actiunea ce constituie elementul material e dusa pana la capat. Ex: otrava pusa in mancarea victimei e insuficienta pentru uciderea acesteia, cantitatea de explozibil amplasata sub imobilul ce urma sa fie distrus e insuficienta pentru a provoca daramarea edificiului (C. Mitrache)
Tentativa imperfecta poate fi improprie: atunci cand faptuitorul nu mai poate continua executarea actului de sustragere, deoarece obiectul material nu se mai afla acolo unde stia el; subiectul indreapta arma spre victima, dar e imobilizat de o alta persoana si impiedicata sa traga, ulterior constatandu-se ca arma era defecta, astfel ca nu ar fi fost posibila uciderea victimei cu ajutorul ei. (Florin Streteanu)

Asa stiam si eu.. Am intrebat pentru ca dl Udroiu spune "atat tentativa perfecta cat si cea imperfecta pot fi proprii sau improprii" si nu am reusit sa gasesc un exemplu de tentativa imperfecta si improprie..

vultur1 a scris:

incheierea instantei prin care se admite sau se respinge incuviintarea unei probe se ataca odata cu fondul?

Da.
"Avand in vedere caracterul devolutiv al apelului, care repune pricina in starea e initiala in sensul ca are loc o noua judecata a fondului pretentiei supusa judecatii, legiuitorul a pus la dispozitia instantei posibilitatea sa administreze probele invocate in prima instanta, chiar daca acestea nu au fost incuviintate si administrate ori s-a renuntat ulterior la administrarea lor sau nu s-au depus diligentele necesarein vederea administrarii acestora. (vezi si ar 292).
De asemenea, partea care a fost decazuta din dreptul de a administra o anumita probala judecata iin prima instanta are dreptul de a slicita administrarea acelei probe in apel, deoarece legea nu cuprinde nicio interdictie in acest sens, cu atat mai mult cu cat permite administrarea de probe noi in apel, fara a distinge dupa cum probele respective nu au fost administrate in fata primei instante din culpa sau fara culpa partii" (Probele in procesul civil- Maria Fodor, Universul Juridic, 2006)

adrianicet a scris:

vultur1 a scris:

incheierea instantei prin care se admite sau se respinge incuviintarea unei probe se ataca odata cu fondul?

Eu asa stiu, pentru ca acea incheiere este interlocutorie si numai instanta poate reveni asupra ei in cazul in care constata ca proba a devenit neconcludenta sau inutila..

Eu stiu ca incheierea interlocutorie este acea incheiere de care instanta e legata si nu poate reveni asupra ei. Si atunci instanta superioara, unde se ataca fondul o poate schimba. Gresesc sau nu am inteles eu ce ai vrut sa spui??:">

xyzt a scris:

Nu inteleg o chestie la legatul bunului altuia.

Daca testatorul credea ca bunul este al sau, desi nu era, legatul este nul. De ce?
Nu inteleg logica.

Deak: "Daca testatorul a lasat legat bunul altuia, crezand ca e al sau, legatul e nul (art.907 C.civ.), prezumandu-se ca daca testatorul ar fi cunoscut realitatea nu ar fi facut liberalitatea. Eroarea de fapt asupra obiectului in care se gaseste testatorul e conceputa de legiuitor ca viciu de consimtamant distructiv de vointa (eroare-obstacol) cu consecinta nulitatii absolute a legatului datorita lipsei consimtamantului."