Afirmatia cum ca Instantele s-ar gandi la copiii nostri mai mult decat o facem noi (sau, in unele cazuri, s-ar gandi vreun pic) nu stiu cat de reala este, mai ales citind paragraful din cazul de mai sus. Da, este in interesul minorului (cat si al dreptului parintesc al reclamantului !) ca acesta sa beneficieze, pt inceput, intr-o forma mai restransa de asemenea dovezi ale iubirii de tata. Cine stie, poate intre timp sit evolueaza si tatal va apela si la alte mijloace de corectie parinteasca, de ce sa se opreasca doar la furtun? Cat despre dormitul pe jos, se poate interpreta ca tatal dorea, de fapt, "calirea" minorului si imbunatatirea sistemului imunitar, nu?
Ce nu inteleg: aceste spete se judeca tinand cont de interesul minorului, sau dreptul parintesc?
Parerea D-nei avocat Avlil era alta acum ceva timp, cu mult mai reala si mai simpatica decat afirmatia legata de interesul Instantelor fata de copiii nostri...
www.avocatnet.ro/content/for...
Pt Teo06:copilul stie ce s-a intamplat, dar poate Instanta nu considera ca este suficient, e loc de "mai mult". Ce fel de tata este? Probabil la fel ca acela care nu viziteaza/suna copilul cate 1 an, in urmatorul il vede de 2 ori, dar totusi stie clar ca are drepturi de care poate beneficia cand doreste, nu si obligatii...