satanism

Interesant cum s-a ajuns de la satanism la masonerie… Un “tipar de gandire” – indraznesc sa afirm. Un tipar pe care masonii incearca sa il elimine. Dupa cum ar fi trebuit sa observati si dv, masonilor li se cere sa creada in divinitate – indiferent cum se numeste aceasta; altfel spus, cauta unitatea in diversitate. Nu cauta infiintarea unei noi religii, ci eliminarea dogmelor religioase, in ideea ca omul nu trebuie sa slujeasca niste stapani invizibili; omul nu trebuie sa se margineasca sa fie doar ceea ce este, ci sa nazuiasca sa se auto-depaseasca. Omul nu se reduce la apartenenta nationala, confesionala sau socio-profesionala. Ei promoveaza individualismul…Si, fie vorba intre noi, omul e individualist prin natura sa – si prin aceasta nu devine satanist. Omul s-a faurit pe sine prin munca.
Astazi, spunem ca unii nu mai stiu care sunt valorile, care sunt traditiile… Aceasta se intampla pt ca nu mai este un “stapan” (un presedinte dictator, un partid unic etc) care sa le spuna oamenilor: “acestea sunt valori, trebuie sa le respectati si sa le promovati”. Omul de azi s-a trezit ca trebuie sa aleaga ce este valoare pt el, sa aleaga ce trebuie sa respecte si cum sa se comporte – pt ca nu mai este cineva care sa ii impuna aceasta. De aceea, foarte multi au cautat sprijin in ce s-au priceput: divinitate (pozitiva sau negativa) – au avut nevoie macar de un sprijin imaginar, sa “simta” ca cineva le spune ce sa faca si cum sa faca.
Sunt prea multe stereotipii, cunostinte concrete desprinse de abstract, prea multe idei preconcepute. Trebuie sa fim constienti – cum spune cineva – ca o definitie nu este altceva decat invelisul alteia. Si trebuie sa intelegem ca fiecare om este “unicat”, dar nu este decat o fiinta ca oricare alta. Umanitatea nu e o ideea abstracta, e un concept care cuprinde toti oamenii = unitate in diversitate (omul e unic, dar personalitatile difera).
Masoneria nu face distinctii de genul: crestin-necrestin, evreu-roman, credincios-necredincios, om alb-om negru etc. In masonerie se intalnesc bogati si saraci, intelectuali si muncitori manuali etc, fara a se face vreo diferenta intre ei, pt ca punctul lor comun este structura mentala, eliberata de stereotipii. “Lumina cea adevarata” a masonilor nu se refera la lumina data de vreo divinitate, ci se refera la “valoarea reala a fiecarui lucru”, constientizarea ca omul e unic si individualist…”Lumina masonica” e democratia, pluralismul opiniilor, unitatea in diversitate.

Candva, un idiot a spus: “Evreii l-au ucis pe Isus; sa omoram toti evreii”. Ce-ar fi ca negrii sa spuna: “Albii l-au ucis pe Isus; sa omoram toti albii”?! (parafrazandu-l pe S. Wiesenthal)

Bine, masoneria e fundamentata pe Cabala.
Atunci, de ce sa nu recunoastem ca Biblia (dogma crestina in general) e fundamenata pe vechile texte religioase egiptene?
Zeul unic Aton - regele a fost, pe vremea aceea, misticul adorator al Treimii dumnezeiesti, descoperind-o cu 14 secole i.d.Ch; cartusele gravate din ordinul lui Akhenaton poarta aceasta mentiune: "Ra=Hor Akhti care biruie zarile in numele sau, Shu, care este Aton".
Unul dintre cele mai interesante lucruri legate de credintele vechilor egipteni este spovedania negativa. Citind-o nu putem sa nu remarcam similitudinile cu cele 10 porunci biblice: Nu am ucis! / Nu am dat porunca sa fie ucis cineva! / Nu am pricinuit durere ori suferinta cuiva! / Nu am inselat pe nimeni la cantar! / Nu am saracit pe un om de bunurile sale! / Nu am luat laptele de la gura copiilor mici! / Nu am grait de rau pe un rob dinaintea stapanului sau! / Nu am infometat! / Nu am pricinuit suferinta! / Nu am fãcut pe nimeni sa planga! / Nu am savarsit pacate in templu! / Nu am batut oameni! / Nu am cautat sa cunosc ceea ce nu trebuie cunoscut! /Nu am luat mita de la oamenii ce lucrau sub porunca mea! (text ce poate fi citit in interiorul sarcafoagelor si nu numai)
Renasterea Naturii in onoarea zeitei Isis a fost pusa in legatura cu intrarea lui Isus in Ierusalim si simbolizata cu stalpuri inmugurite de Florii, pe cand ajungerea la maturatie ne-o figurează ramurile de nuc inverzit pe care citeste preotul moliftele de Rusalii.
Si pe religia iudaica:
"Tatal nostru" deriva din rugaciunea Kaddish a vechii sinagogi: reflecta nostalgia de a retrai o experienta religioasa primitiva: epifania lui Iahve ca "Tata". Textul actual (propus de Isus) e mai concis si mai emotionant. Exegetii insista asupra deosebirii dintre formula celui mai vechi text al rugaciunii Kaddish ("Dumnezeu sa-si ridice imparatia Sa in timpul vietii si a zilelor tale…") si cea a lui Isus: "Vie Imparatia Ta" (M.Eliade).
Dogma Trinitatii nu e pomenită de evanghelisti; doar o epistola a lui Ioan (IV,7) marturiseste de "trei" in cer: Tatal, Cuvantul si Sfantul Duh - si acestia trei sunt Unul.
Vechiul Testament e prima parte a Bibliei, preluata de crestini din religia iudaica. Iar Biblia, in ansamblul ei, pe care o citim azi, e departe de cea originala…
Si alte culte:
Data de 25 Decembrie era serbata la druizi (sec IV inainte de Christos), ca si in toata cealalta paganitate, in vederea solstitiului de iarna. Biserica crestina o adopta an sec. IV ca zi de nastere a lui Christos. Prin fixarea ei se contrabalansa sarbatoarea cultului pagan. Tot de la druizi: "credinţele lor fundamentale (dupa Lepper - rezumat): "Dumnezeu e unul; el arata oamenilor prin incarnarile sale, ultima vizibila in persoana lui Biamr Allah; Hakem n-a murit, el a disparut pt. a dovedi credinta fidelilor sai, dar va reaparea in toata slava sa si-si va intinde stapanirea asupra lumii" - vreo asemanare cu Invierea, cu cei 1000 de ani pace?!

Asemanarile pot continua...

De unde certitudinea ca “fostii masoni” care “divulga” fel de fel nu sunt indivizi care nu s-au putut acomoda cu alegerea facuta la un moment dat si au fost exclusi si, pt a se razbuna, au inceput sa publice fel de fel… De ce credeti ca masonii – satanisti, cum ii considera unii – ar fi lasat in viata oameni care le denigreaza idealurile? Daca masonii sunt atat de rai n-ar fi putut sa reduca la tacere aceste voci? Ar fi putut (pt ca sunt puternici), dar n-au facut-o (tocmai pt ca stiu ca sunt puternici) si n-o vor face pt ca in conceptia lor omul este liber sa isi exprime orice fel de opinie si ceilalti oameni sunt liberi sa creada sau nu ceea ce citesc si ceea ce aud.

Religia e ajutorul de care avem nevoie in evolutia noastra; nu doctrina, ci religia pura.
Din concluziile cercetatorilor se desprinde ideea conform careia ideologia crestina nu e originala.

Nimic nu este numai alb sau numai negru...

Ce anume inseamna "religia pura" ? Doresc sa citez mai jos declaratii din partea doar a doi masoni cu privire la morala si viitorul omului ,asa cum vad acestia :
"Omul nu are Dumnezeu si n-are suflet "
"Adevarul imuabil e mort.Nu exista loc pentru legi fixe , naturale , sau pentru adevaruri permanente si absolute ."
" Nu exista diferenta intre adevar si minciuna . Adevarul e ce convine .Nu exista principii etice : moral e ce face placerea "
( John Dewey , semnatar al Maniofestului Umanist )

"Ca sa fie inrobita , mintea omului trebuie orientata de la a fi spirituala la a fi carnala .Omul trebuie sa creada despre sine ca este un animal fara functie spirituala . Odata eliberat de obligatiile lui fata de Dumnezeu , acesta este mult mai usor de supus statului mondial francmasonic ."
( Claire Chambers )

handsu a scris:

citez mai jos declaratii din partea doar a doi masoni cu privire la morala si viitorul omului ,asa cum vad acestia :
"Omul nu are Dumnezeu si n-are suflet "
"Adevarul imuabil e mort.Nu exista loc pentru legi fixe , naturale , sau pentru adevaruri permanente si absolute ."
" Nu exista diferenta intre adevar si minciuna . Adevarul e ce convine .Nu exista principii etice : moral e ce face placerea " ( John Dewey , semnatar al Maniofestului Umanist )

Buna ziua,
Cred ca citatul Dvs. este scos din contextul lui nativ si astfel este denaturat. ca sens.
Din cate stiu, Dewey a fost un educator, psiholog si filozof american (18.. – 1950-1960) educat in Vermont – loc linistit, plin de traditii religioase si origine a multor democrati americani, activist in cadrul grupului „Scoala de la Chicago”.
Opiniile si teoriile lui Dewy erau indreptate spre moralitate, democratie, integrare in comunitate si educatie pragmatica.
Carti:
"Logical Conditions of a Scientific Treatment of Morality" (1903),
„Democracy and Education” (1916)

Singurul citat pe care il am la dispozitie nu este de natura sa confirme ceea ce ati postat Dvs:
„Intelegerea intr-o societate democratica nu este cu putinta fara intelegerea, acceptarea si practicarea celor mai relevante valori (sociale, morale, culturale) la care aceasta societate adera si pe care le promoveaza”.
Eu personal vad altfel personalitatea lui Dawey decat pare sa o descrie citatul Dvs.
Cu stima,

trope_doi a scris:

A crede in om, a crede in fortele proprii nu inseamna satanism...
Pentru un mason adevarat “celalalt” este o fagaduinta, niciodata o amenintare virtuala… Prin “celalalt” nu se intelege “satan” sau ”dumnezeu” (cum sunt unii tentati sa creada), se intelege “alt individ”… Un adevarat mason detine arta de a trai printre oameni diferiti si se straduieste sa instituie unitatea in diversitate – ceea ce nu se prea poate spune despre crestini (ca tot sunt luati acestia ca etalon al tolerantei)…

To believe your own thought, to believe that what is true for you in your private heart is true for all men -- that is genius. Emerson, Ralph Waldo Emerson… Furat de masonerie.

Am fundamentat legatura dintre masonerie si satanism in postul meu anterior. Cum bine a punctat U.B.I.K(desi avem pozitii sensibil diferite), difera doar “limbajul” si formele de racolare. Primii , o societate inchisa, identifica valoarea("fagaduinta") si cumpara obedienta si serviciile elitelor cu bani obtinuti din traficul ilegal de arme, carne vie si droguri (vezi G.W.Bush si Fratia Mortii, doar unul din impresionanta lista a presedintilor masoni USA: George Washington, James Monroe,Andrew Jackson, James Polk, James Buchanan, Andrew Johnson,James Garfield,William McKinley,Theodore Roosevelt, Howard Taft,Warren Harding,Franklin Roosevelt,Harry Truman,Gerald Ford) , in timp ce satanistii sunt grupari semi-deschise si deschise care isi propovaduiesc ideologia anticrestina in mod fatis. Primii isi desfasoara activitatea ca lupi imbracati in miei, avand la baza o educatie crestina, iar sub masca tolerantei ecumenice (geniile sunt binevenite indiferent de apartenenta lor religioasa) distrug in timp credinta genuina, inlocuind-o cu credinta nestramutata in “magick” –ul apartenentei de un grup superior al “alesilor” care au privilegiul accesului neingradit la orice, evaluabil in bani . Cea de-a doua categorie ofera aceeasi “libertate”, dar intr-un mod mult mai rudimentar, tintind grupa executantilor proveniti din patura parvenitilor nihilisti rebeli si a criminalului Lombrosian. In realitate, membrii ambelor grupari isi pierd libertatea in mod ireversibil, intr-o forma moderna de sclavagism.

Viata unui sclav mason: Oppenheimer, mason, conducator al proiectului Manhattan, un tip ultrainteligent (daca definim inteligenta ca fiind capacitatea de a-ti atinge scopul), absolvent Harvard si Cambridge, capabil sa insuseasca o limba straina in 6 saptamani. Dupa prima detonare a bombei atomice in New Mexico (proiect denumit “Trinitate”) spune “ stiam ca lumea nu va mai fi la fel”. La numai o luna Hiroshima si Nagasaki sunt rase de pe suprafata pamantului.
Cand ulterior se opune dezvoltarii bombei cu hidrogen, I se reproseaza simpatii comuniste si este indepartat din varful politicii scientologice. Nu este anihilat, dar I se permite doar activitate didactica la Princeton. O forma moderna de ostracizare. In ultimii ani de viata se rezuma la a scrie eseuri pe tema eticii si moralei intelectuale. Moare de cancer de esofag.

Aleister Crowley este , pe de alta parte, un exponent al vietii de sclav satanist.

Revenind la ideea fundamentala, cum observ evidente simpatii in favoarea ideologiei masonice (care, de fapt?), as vrea sa va adresez o intrebare simpla, fiind de-acord cu observatia lui Trope-doi, conform careia nicio ideologie nu este perfect ingenua (caci daca iei omului Lupercalia si sarbatoarea pagana a fertilitatii, este logic sa-I oferi altceva in schimb, si de ce nu ar fi asta sarbatoarea Sfantului Valentin?, etc ):
Daca toata miscarea aceasta “Luciferiana” contesta vechile canoane religioase, ce ne propun de fapt? Si sub ce forma?
Pentru ca eu nu cunosc vreo declaratie oficiala masonica – cu exceptia celei din 1984 “Declaratia asociatiilor masonice”, in urma careia Congregatia pentru Doctrina Credintei, S.C.D.F., a declarat ireconciliabilitatea dintre credinta crestina si masonerie – care sa propuna o forma superioara a “practicarii libere a religiei”, indiferent de denominatie ?

@handsu
Religia pura... Nu e simplu? A crede in divinitate este suficient. Nu sunt necesare studiile aprofundate pentru a intelege Biblia – se presupune ca Dumnezeu a grait pe intelesul tuturor si fiecare e capabil sa inteleaga ce vrea divinitatea de la el... Este suficient sa avem dorinte ca iubirea aproapelui, dorinta de pace si armonie, dorinta de a face bine.
Isus a distrus un templu pt ca acolo se organiza comert iar preotii erau corupti si tare departe de credinta. Ce ar face Isus azi, cu bisericile oamenilor?! Nu e suficient sa faci semnul crucii – mai mult din superstitie – trebuie sa cinstesti semnificatia acestui simbol. Nu poti afirma ca ai credinta in divinitate si sa crezi in vraji, sa fii superstitios... Nu sunt necesare ritualuri pentru a fi credincios... Nu trebuie sa te rogi numai in biserica si nu trebuie sa platesti pt ca un popa sa se roage pt tine si pt cei care iti sunt dragi. Legatura intre om si Dumnezeu – din ce am inteles – este Isus. Popii nu sunt ”unsii” divinitatii... si, conform Bibliei, nu prea au ce ”media” intre om si Dumnezeu.
Isus a fost trimis printre oameni sa ia asupra lui pacatele acestora si sa schimbe mentalitatea oamenilor - prin noua lege aceasta a urmarit; nu? Altfel spus, mentalitatea omului poate fi schimbata (dar numai de omul respectiv insusi). Daca nu credem ca mentalitatea omului se poate schimba inseamna ca Isus s-a jertfit degeaba.

Religie pura inseamna sa nu te folosesti de numele lui Dumnezeu – oricare dintre cele multe - pt a uri omul, pt a-i face rau... Numele lui Dumnezeu – oricare ar fi acesta – este pace.
”In diviziuni si in razboi nu exista viitor”.

Masonii vorbesc despre ”organizatia” lor, dar niciodata nu vor cere cuiva sa li se alature si nici nu vor intreba pe cineva daca vrea sa devina membru...

Masonii nu vor sa inlocuiasca o ideologie cu alta ideologie; vor sa reinvie toate intrebarile, astfel incat sensul lor sa nu se intzeleneasca intr-o semnificatie univoca. Vor sa reaminteasca faptul ca orice idee abstracta are radacini concrete. Vor ca omul sa inceapa sa gandeasca singur, in loc sa continue sa se conformeze. Nu vor opune traditia progresului (accepta modernitatea) si au ideea ca omul este perfectibil (idee pe care o are si Dumnezeu - si-a trimis in lume unicul fiu, despre care stia ca va fi sacrificat). Se straduiesc sa instituie unitatea in diversitate, dorind sa inlocuiasca unitatea in conformitate.

A auzit cineva de Carol Davila? Cat rau a facut acesta?

Multi – foarte multi – oameni se arata indignati de ”Noua Ordine Mondiala” (ideal masonic), dar au votat cu frenezie pt integrarea Romaniei in Uniunea Europeana... Atunci, de ce mai cracnesc acestia impotriva unei ”noi ordini”? Multi vor democratie (ideal masonic)...

Pt exactitate istorica - cine a fost intai: Emerson sau masoneria? Pt a putea cantari ”la rece” cine de la cine s-a inspirat....

Pe de alta parte, e real ca sunt indivizi care se folosesc de apartenta lor pt a realiza interese personale si e la fel de adevarat ca unele loji sunt, uneori, un fel de institutii de binefacere pt adulti decat cenacluri de oameni intelepti care gandesc... cu propriul cap... Dar aceste exceptii nu oglindesc realitatea.

John Dewey a murit in 1952. A fost preocupat, printre altele, de problemele educatiei copiilor... si n-a fost mason. Nu-l confundati cu Thomas Dewey, politician american, fost si procuror, decedat la ora actuala? Dar acesta nu cred ca scris ceea ce ati citat dv...
De Claire Chambers nu am auzit, pana azi...
Cine zice ca au fost / sunt masoni?

Robert Oppenheimer... In urma cu ceva ani am urmarit un documentar in care fiul acestuia declara ca dupa ce a contribuit – indirect – la distrugerea celor doua orase tatal sau ”n-a mai fost acelasi” si-a ales sa fie numai profesor... De ce ar fi aceasta afirmatie mincinoasa? Mai ales ca – psihologic discutand – e mai aproape de adevar: e greu sa stii ca ai contribuit la genocid... Iar detractorii masoneriei n-au pierdut ocazia sa afirme altceva. Nu spun ca asa e! Spun doar ca ar putea fi! Orice moneda are doua fetze...
El a militat pt controlul armelor atomice si, cu adevarat, a fost marginalizat politic, dar mai apoi a fost reabilitat, din punct de vedere politic...
Ca mason apare David Oppenheimer, nu J.Robert Oppenheimer... Despre multi se spune ca au fost masoni si, de fapt, nu au fost... Cei care fac asemenea afirmatii se bazeaza pe faptul ca cititorul – cu tiparul sau de gandire univoca – citeste si crede, fara a cerceta mai departe.