Este normal să te oprească un polițist cu mașina-radar neinscripționată cu semnele poliției?

Nu am spus absolut nicaieri ca nu trebuie sa respectam legea, dimpotriva, ca trebuie s-o respectam toti, conform contractului social. Eu, ca cetatean, care i-am incredintat statului (prin functionari sai publici, ca reprezentanti) monopolul in anumite activitati, am pretentia ca ambele parti ale contractului sa respecte in mod egal legea cit si atributiile sale.

Insa, ce observ in fapt: statul e incapabil sa rezolve problemele incredintate, devine din slujbas al meu (contractual vorbind) un fel de dictator si isi aroga o mult mai mare putere decit cea stabilita consensual.

1. Disciplinarea prin pedeapsa e OK, numai sa nu fie disproportionata si uniform aplicata. Daca statul ca administrator al drumurilor publice nu-si indeplineste datoria de a asigura o circulatie rutiera decenta, nu e OK ca si pe mine sa ma apuce frustrarea cind vad ca pentru mine se inventeaza noi si noi cai de pedepsire a abateri, dar el nu poate fi tras la raspundere ? Daca ar fi cum spuneti dvs. pedeapsa capitala, cea cu moartea, ar trebui sa fie calea de rezolvare a tuturor problemelor. Din fericire s-a descoperit ca nu e asa.

Am un exemplu proaspat in minte. Am dorit sa circul acum vreo saptamina de la Sibiu la Oradea. Prietenul Waze m-a ghidat pe la Sebes-Alba Iulia, Aiud, Turda (intrarea pe autostrada)- Gilau- Huedin - Oradea. Comportamentul rutier (datorat ambuteiajelor permanente, pe portiunile de circulatie cu o banda pe sens) s-a schimbat radical, la intrarea pe autostrada, cind, nu am vazut pe nimeni depasind viteza regulamentara de 130 km/h. Eu n-am depasit 110 km/h, aveam un sentiment foarte placut, pacat ca n-am cruise control. Si nu eram singurul.

2. In momentul cind ai baut 100 de palinca si vine politia cu Drager 7410 si sustine ca rezultatul e 0, 41 mg/ l in aerul expirat, ce trebuie sa faci, daca acel aparat nu e omologat metrologic si nici verificat ca atare si ei sustin ca esti obligat sa mergi la probe biologice (in contradictie cu prevederile art. 88 alin 4 si 6 din OUG 195/2002) ? Tu stii ca ei sunt in ilegalitate. Nu contest culpabilitatea actului de a te sui baut la volan.

3. Statul a devenit o entitate separata de oameni, se considera deasupra si ca stie exact ce e mai bine pentru noi.

Nu e trist, e chiar caraghios, ca o entitate in slujba mea (sau macar partener de contract), sa nu accepte ca el trebuie sa respecte in primul rind legea.

Nu sustin deloc faptul ca masinile inscriptionate sunt ilegale, ci doar imorale si ca e o disproportie evidenta intre obligatii si drepturi in actiunile statului (de drept cica).

Autorul acestui topic se revolta pe buna dreptate. Haideti sa va explic si de ce:

1. Masinile neinscriptionate sunt o etapa, viitorul poate fi mai bun, sau mai rau. Haideti sa ne imaginam ca urmatoarea etapa va fi un lant de camere video cu dublu sens de urmarire (fata -spate) si cu detectie automata radar, lant care se intinde din 3 in 3 km, pe toate drumurile din tara. Sistem unic, ultraperformant, cu emitere rapida alerta si echipaje dotate cu masini ultimul racnet pentru prinderea faptasului. Costurile nu conteaza, fiecare detinator de permis va trebui sa plateasca o taxa de supraveghere lunara de 100RON, pentru intretinerea sistemului.

Pedeapsa sa fie exemplara: la prima abatere cu depasire 10 km/h a vitezei legale, suspendare permis pe un an, la a doua inchisoare 3 ani, la a treia - executia vinovatului.

2. Statul decreteaza ca nu se vor mai face autostrazi, ci numai drumuri cu o singura banda pe sens si toate autostrazile vechi se demoleaza. Toate astea din motive ecologice, si de siguranta rutiera, poluarea va fi redusa, animalele din padure fericite.

Statul nu "sunt cetatenii" , ci este o abstrctizare a unei ordini de drept instituita printr-un mecanism de delegare de atributii (sistemul electoral), prin care cetatenii transfera anumite monopoluri de putere in scopul garantarii unor drepturi si libertati si a asigurarii ordinii de drept constitutional.

Va dau si un exemplu concret si-mi spuneti cum va descurcati. Imaginati-va ca circulati 300 km, noaptea, cu masina personala si mergeti pe o sosea asfaltata, cu gropi si nici un marcaj. La un moment dat, din cauza unei gropi, a intunericului si a neputintei de a aprecia marginea soselei, va rasturnati in sant, familia dvs. moare in accident, dvs. sunteti unicul supravietuitor. Cine credeti ca este principalul vinovat si daca sunteti de acord cu aprecierea reprezentantului statului venit la fata locului sa constate doar neadaptarea vitezei la conditiile de trafic .

Scuze pentru exemplu, e doar o reflectare distopica a situatiei.

Si un alt exemplu, din actualitate:
[ link extern ]

grosuanatolie a scris:

"
Este vinovat in totalitate conducatorul auto ))).
Unde-i lege, nu-i tocmeala... iar el a incalcat un sir de prevederi ale codului rutier. Cu acelasi succes poti sa circului pe autobam in Germania si sa faci accident.

OK. Dvs. sunteti conducatorul auto, pentru ca asa am exemplificat. Ma intristez atunci ca nu aveti nimic de obiectat, sunteti cetateanul perfect. Statul român poate sa mai stringa surubul.

Nu am vazut pina acum autostrada neiluminata, fara marcaje si cu gropi in Germania.. Dar va cred ca stiti asa ceva.