Este normal să te oprească un polițist cu mașina-radar neinscripționată cu semnele poliției?

grosuanatolie a scris:

Limita la 50 in localitati este pentru a ramane pietonul viu - in 50%din cazuri.
La 60-80 km deja sansa de viata scade la 70%.
Pentru a ramane sigur in viata, viteza la un impact frontal ar trebui sa fie de 30 km.

Irelevant, legea prevede ca la trecerile de pietoni soferul sa limiteze viteza pana la evitarea oricarui pericol, deci fie limita la 30, 50, fie la 60, tu-sofer trebuie sa reduci ca sa eviti orice accident. Viteza maxima permisa poate fi utilizata numai unde nu exista zebre sau alte pericole. ...Si vreti sa se reduca limita la 30 la ora?? Dar pietonul care fuge sau merge cu ochii in telefon si casti in urechi, chiar pe trecere fiind, nu simte nici un risc, n-are nici o grija... putina atentie il poate salva. Conteaza conducerea preventiva si adaptarea vitezei in functie de conditiile de moment.

Cher @iordantonio nu vad de ce va obositi.
Citez "La 60-80 km deja sansa de viata scade la 70%..", deci daca sansa de viata scade de la 50% la 50 km/h la 70% la 60-80 km/h o interpretare corecta a afirmatiei este ca ar trebui sa marim viteza de circulatie in orase la 80-100 km/h pentru a avea o sansa de viata de 9 cazuri din 10 accidente.
Clar nu?!? LOOOL

Domnilor bateti campii cu gratie in majoritate. In Romania sunt aproape 7,5 milioane de autovehicule inmatriculate. Facand un calcul simplu se poate observa ca la o populatie de 16 milioane de locuitori cati mai suntem rezulta ca 1 din doi locuitori circula cu un autovehicul la un moment dat. Deci concluzia este clara: persecutarea unei jumatati din locuitorii acestei tari. Problema este mult mai groasa: nu numai politia circula cu viteza peste limita legala ("sunt in misiune") ci si alesii neamului si cei care au o functie cat de mica (chiar si consilier local) si pentru ei sanctiunile nu au nici un efect. Ramane masa mare de "bizoni" mioritici care trebuie sa plateasca tot (inclusiv un consum suplimentar de carburant datorita vitezei reduse, pastrarii unor distante mari care s-ar scurta datorita autostrazilor, piese la masini din cauza defectelor dese datorate gropilor din asfalt etc.). Asa ca nu va faceti probleme, un mare roman a spus "nu cerceta aceste legi, ca esti nebun de le-ntelegi", pentru cei care nu stiu despre cine este vorba le comunic ca este vorba despre Eminescu

grosuanatolie a scris:

Sunt uimit de cati oameni se revolta impotriva respectarii codului rutier.

Nu se revolta nimeni impotriva codului rutier, dimpotriva, singura nemultumire este de cum este aplicat si inteles acest cod rutier, de cealalta parte. Tot acolo este scris despre obligatiile ce revin organelor statului pentru asigurarea unui trafic decent si civilizat. Cititi OUG 195/2002 de la inceput.
grosuanatolie a scris:

Si mai vreti autostrazi si lapte cu miere.

Numai autostrazi, laptele si mierea le putem achizitiona singuri destul de usor.
grosuanatolie a scris:

Aveti exact ceea ce meritati.

Cred ca avem mult mai putin.

Am uitat sa va povestesc, data trecuta, cind vorbeam de autostrada Turda-Gilau, cum am circulat pe portiunile de drum, pina acolo si dupa aia. Ambuteiaje crunte la Teius, Aiud, Gilau, Huedin, Alesd. Nici un politist sa deblocheze situatia. Nici o posibilitate decenta de ocolire. Politie era uneori , doar undeva in afara localitatilor, la intrare sau iesire. La vinatoare de oameni "grabiti".

Va cred ca sunteti adeptul legii fara tocmeala, dar va rog, faceti un efort si puneti-va si in pielea "nenorocitilor" care traverseaza tara asta frecvent si nu au alternative decente. Cred ca sunt indreptatiti sa rabufneasca uneori.

Nu aplicarea ad literam a legii si foarte drastic (v-am spus, solutia cee mai simpla e pedeapsa cu moartea, ca sa fie exemplara, dar o astfel de solutie s-a dovedit de mult falimentara, altfel disparea in atitea mii de ani infractiunea) va rezolva problema, ci indeplinirea consecventa a partii sale de contract social de catre stat.