COVID-19. A emis cineva vreo opinie cu privire la momentul in care se va finaliza infectarea cu COVID-19 in Romania?

CHKa - nu neaaprat e mai bine cu o lege decat fara. Rezultatele unei legi proaste pot fi mai proaste decat daca ar lipsi.

latka - nu eu schimb subiectul, eu am venit cu argumente. Argumentele "politicului" si sutinatorilor lispesc cu desavarsire.
Daca nimeni nu stie a priori care sunt cele mai bune metode de aplicat, ar fi bine sa nu actioneze impulsiv.
Prioritizarea de care vorbiti nu a existat. S-au testat sparanghelistii, capsunarii, macaronarii. Mai nou aia care pleaca in Grecia la stat la soare. Era asa de important sa plece aia pe plantatie sau la stat la soare ? Era mai important sa fie testati ei decat cei in real pericol ?
Testarile trebuie facute pe tinte specifice, stabilite foarte clar, nu in functie de interes personal.
Metodologia e vai de mama ei, ca si rezultatele. Vedeti cazul CFR Cluj:
[ link extern ]
23 de falsi pozitivi, ca sa se umfle statisticile. I-au prins cu "ea" in sac.

Forul stiintific decizional ar trebui sa fie format din cei din domeniu si din cei care au fost in prima linie.
Ca veni vorba, medicii din prima linie din SUA au iesit la protest si au spus multe, inclusiv despre hidroxoclorochina si pacaleala remdesivir. Ei au confirmat ce a confirmat si Didier Raoult in Franta. Au tratat cu mare succes cu hidroxoclorochina.

Link-ul dvs. dovedeste exact ca legea este una dictatoriala. Cum adica sa dau in judecata ca sa imi mentin libertatea ? Nici in Iran sau Coreea de Nord nu-i asa.

CLAUDIU LASCOSCHI, nu as masura dupa blandetea masurilor ci dupa eficienta lor. Sunt chestiuni diferite. Masurile pot fi blande si eficiente, blande si ineficiente, aspre eficiente si aspre ineficiente.
Foarte de acord ca trebuie un just echilibru între carantinare, izolare si respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului. Dar asta inseamna sa ai un guvern competent, nu unul venit la muscat din ciolan.

@BX
Iar ati dat-o de gard. Tot fara argumente. Cum n-ati avut nici inainte, ba da ati pus in fata tot felul de "experti" si v-am aratat ca in capul listei este un mediocru, fara nici un merit medical.

Si la ce ati spus acum, sa le demontam pe rind:
1. Prioritizarea am spus ca exista la stat, cei simptomatici prima data, apoi, contacti si, eventual, asimptomatici.
2. Cei care pleaca afara fac testele pe banii lor, mai ales la laboratoare private. Un test e 200 RON. Sunteti inviidios pe ei? Ce prioritizare vreti aici, daca nu-s dintre cei care sunt testati de stat ?
3. Metodologia da la fel de usor si falsi pozitivi si falsi negativi. CFR si-a testat oamenii la un laborator privat. Nu ca sa umfle statisticile. Si apoi au asteptat o spatamina sa vada daca sunt asimptomatici si, foarte usor, poate ca i-au "ajutat" sa fie falsi negativi. Nu aveti de unde sti. Sunt bani in joc si e posibil sa se foloseasca orice metoda.
4. Despre hidroxiclorochina nu se poate spune decat ca nu exista nici o siguranta :
[ link extern ] /
5. Constitutia din Romania pune pe primul loc dreptul la viata, adica nu ai dreptul sa ucizi pe nimeni, daca esti suspect de vreun agent patogen. legea carantinarii de asta lasa la latitudinea instantei sa decida in cazul unei perosoane care poate produce asta versus drepturile celelalte. Cu procedura extrem de rapida. Nu vad nimic ciudat.

Ba a existat prioritizare , care s-a largit pe masura ce s-a marit capacitatea de testare . Cei veniti din strainatate nu au fost testati , doar carantinati . Nici nu se puteau testa , nu existau atatea aparate si personal sa poata face un asa numar de teste. Cei care pleaca se testeaza pe cheltuiala lor, nu-i testeaza statul, si e drepul lor sa achizitioneze acest serviciu medical . La noi in oras sunt cel putin 4 laboratoare private care testeaza, toate firme mari si cunoscute care au prins oportunitatea de piata . Pe langa astea , doua spitale de stat, cu cate doua aparate fiecare. Cu CFR Cluj , recunosc , e ciudat , o explicatie logica trebuie sa existe. Cine stie la ce laborator s-au testat ? De ce acuzati guvernul ca legea e asa cum e ? Inteleptii parlamentari au clocit-o , se laudau ca au schimbat 90% din ce a propus guvernul . Ca e mai bine fara nici o lege decat cu una proasta, perfect adevarat in anume circumstante , doar ca acum traim rezultatele unei perioade “ fara “ . Si nu as zice ca e bine , chiar deloc... Intr-nu alt post deplangeati efectele adverse ale tratamentului , greu de suportat de bolnavi , dar sunt exact efectele hidroxiclorochinei , la noi se numeste plaquenil . Deci , ar trebui folosit sau nu ? Daca NU exista tratament descoperit pana acum , mai bine nu faci altceva decat sa aprinzi la capul pacientului o lumanare ? Sau incerci antivirale care , e drept , sunt pentru alti virusi , dar nu stai cu mainile in san sa vezi la ce ora trebuie sa pronunti decesul ...Oops , intre timp a postat @latka , cam in acelasi sens.... Nu am copiat idei , doar ca - se pare - gandim asemanator intr-o oarecare masura ...

BX, cazul testării jucătorilor de la CFR Cluj este ceva ce trebuie analizat deoarece apar grave probleme in caz de eroare.
Au fost insa 5 jucători infectati.
Poate ca ceilalți s-au vindecat sau testarea a fost gresita.Se explica de reactivi, etc.
Trebuie știut daca este o greseala umana sau greseala de reactivi pentru ca si răspunderea juridica la proces asa se stabilește.
Daca este eroare umana raspunde clinica, iar, daca a fost vorba de reactivi raspunde firma producătoare.

Este o mare problema testarea gresita pentru ca se incalca drepturile persoanei la.libertate.
Se ajunge la arest la domiciliu pentru un fals pozitiv.
In cazul CFR Cluj se poate face verificarea daca jucatorii au anticorpi sau nu și daca au fost sau nu infectati.
Asa ar trebui procedat mai înainte de a se deschide procesul de catre CFR Cluj.
Am inteles ca vor sa dea în judecata clinica privata.

Am mai văzut pe RTV un caz din Giurgiu unde un om a fost negativ dar este ținut la domiciliu.Acesta este nemulțumit si poate ca pe buna dreptate.
El.a.explicat ca a avut un contact scurt și în aer liber cu cel infectat.
Este foarte posibil ca acesta sa nu fie infectat dar sta în arest la.domiciliu.

Cat priveste luna martie 2020, prin masuri dure inteleg masuri eficiente.
Sa nu treacă de zona de carantina nimeni venit din strainatate era ceva dur dar și eficient.
Izolarea la.domiciliu a avut la baza buna-credință a oamenilor.
Guvernul a creditat oamenii cu bună-credință.
Eu eram sigur ca oamenii nu vor respecta izolarea la.domiciliu.
Eu.am insa avantajul ca sunt printre oameni și știu cum gândesc acestia.
Acest lucru a lipsit guvernului.Cunoasterea omului de rand.Daca nu ai oameni care sa știe cum gândesc oamenii de.rand ai o mare problema in caz de pandemie.

Izolarea la.domiciliu a generat infectari tot la.fel cum a generat si CCR prin decizia sa.
Efectul dezastrului de astazi este datorat deciziei CCR.
In ambele ipoteze persoanele infectate au umblat aiurea si au transmis virusul.

Acum insa carantinarea constituie o problema juridica deosebit de delicata deoarece virusul ne-a copleșit si este printre noi.Masurile trebuie adaptata la ceea ce avem astazi si nu la ceea ce a fost în luna martie.

In perioada de urgenta s-a carantinat in spatii amenajate tot ce a intrat in tara . Acum , sa pui armata sa-i pazeasca sa nu iasa , ar cam fi semanat cu un lagar....In mai stateam bine , eram exemplu pozitiv in UE , ceva peste 100 cazuri noi pe zi . Dupa decizia CCR nu au mai putut fi carantinati si atunci au venit zeci de mii, poate sute de mii , care doar semnau pe proprie raspundere ca vor sta izolati , si pe care - binenteles - nu a respectat-o mai-nimeni . Asa a inceput - as zice - dezastrul...