Admitere inm ianuarie 2011, -cei care dam in ianuarie.Si cei din august,fireste

Patrick_ a scris:

c)

Da............te felicit...........

. Acceptarea entuziastă a stilurilor de viaţă ascetice evidenţiate în scrierile rămase de la autorii monahi arată că societăţile medievale erau mult mai puţin preocupate de câştigul bănesc decât sunt culturile occidentale contemporane.
Raţionamentul argumentului poate fi foarte uşor criticat pentru că
(A) Foloseşte incorect termenul „ascetic”
(B) Generalizează pe baza unui eşantion care poate să nu fie reprezentativ
(C) Aplică incorect societăţilor medievale standarde contemporane
(D) Inserează opinii personale în ceea ce se vrea o dezbatere pe fond
(E) Înaintează premize care nu sunt consecvente

annemarye a scris:

Patrick_ a scris:

c)

Da............te felicit...........

Multumesc :">
Dar, cred ca e de la paharul de vin pe care l-am baut azi la masa de duminica. :">

Patrick_ a scris:

un_coleg_reloaded a scris:

Nu observi sofismul pe care l-ai facut mai sus, nu? Tu echivalezi operatiunea de a da raspunsul la intrebarile de rationament cu "aruncarea banului", adica cu "sansa", pornind de la premisa ca din 2 intrebari sunt sanse sa pot gresi raspunsul la una...Adica daca raspund corect doar la UNA, raman cu jumatate...Dar de ce sa pornesc de la ipoteza ca pot raspunde corect doar la UNA???Daca pornim de la premisa ca raspunsul la intrebarile de rationament tine de calculul probabilitatilor, atunci pun semnul egalitatii intre rationament si loto 6 din 49, nu?Daca insa pornesc de la premisa ca din 2 intrebari EXISTA raspunsuri corecte la AMBELE intrebari care tin de ABILITATILE candidatilor, atunci in varianta 1, cel care stie CUM SA RASPUNDA CORECT va avea un randament de 100%. In varianta 2, cel care stie sa raspunda corect va avea un RANDAMENT de 50%, egal cu cel al tuturor candidatilor care STIU sa raspunda corect. Si in varianta nr. 1 expusa de tine, un candidat care merge la dat cu banul poate nimeri 0%, 50%, sau 100%, deci pe logica "6 din 49" sansele sunt egale in ambele variante, nu?

Vroiam sa spun ca daca se cer 100 de raspunsuri din 120 fara sa se stie care sunt cele 100, este sansa ca unii sa rezolve 119 corecte, dintre care 99 doar punctate. si sa aiba punctaj mai mic decat altii care raspund doar la 100 corect si toate 100 sa fie punctate.

Varianta de mai sus e dusa la extrema in scop didactic pt a fi mai usor de inteles, dar asta era ideea cand am deschis discutia asta.
E ok. Am inteles ideea ta si am inteles ca astea sunt regulile.

Nu incerca sa-mi explici ceea ce nu poate fi explicat :)
Sunt de acord cu orice fel de regula ca fiind corecta atata timp cat ea este cunoscuta inainte de inceperea jocului
E ok.

Iar nu intelegi...De ce echivalezi tu examenul asta cu 6 din 49, Patrick, cand NU E DELOC ASA?Daca un candidat raspunde corect la 120 din 120 (si exista in tara asta persoane capabile sa faca lucrul asta, ca ne convine sau nu noua e alta poveste), atunci respectivul va avea 100 dintr-o 100. Ce zici tu, ca e posibil ca cineva sa rezolve 120 de intrebari, din care doar 100 corect iar fix cele 20 de intrebari nepunctate sa fie cele gresite, astfel incat sa il egaleze pe primul, e o ipoteza la fel de probabila ca o persoana sa nimereasca 70 de raspunsuri corecte la testul grila de drept PRIN ARUNCAREA BANULUI si sa il egaleze pe unul care a facut 70 invatand...Adica e posibil matematic (nu stau sa calculez algoritmul ca sa iti spun cam care sunt sansele), dar EXTREM DE IMPROBABIL..Ce spui tu e un adevar general valabil, care nu are legatura cu cele 20 de intrebari pretestate atunci cand introduci in calcul norocul...Daca ar fi 100 de intrebari si unul raspunde corect la 100%, si altul pune la noroc 100 si nimereste 100%, nu e acelasi tip de argument?

Patrick_ a scris:

annemarye a scris:

Patrick_ a scris:

c)

Pai sa bei si duminica viitoare,ca uite ce bine merge treaba.:)
Da............te felicit...........

Multumesc :">
Dar, cred ca e de la paharul de vin pe care l-am baut azi la masa de duminica. :">