Admitere inm ianuarie 2011, -cei care dam in ianuarie.Si cei din august,fireste

d)

Patrick_ a scris:

un_coleg_reloaded a scris:

Iar nu intelegi...De ce echivalezi tu examenul asta cu 6 din 49, Patrick, cand NU E DELOC ASA?Daca un candidat raspunde corect la 120 din 120 (si exista in tara asta persoane capabile sa faca lucrul asta, ca ne convine sau nu noua e alta poveste), atunci respectivul va avea 100 dintr-o 100. Ce zici tu, ca e posibil ca cineva sa rezolve 120 de intrebari, din care doar 100 corect iar fix cele 20 de intrebari nepunctate sa fie cele gresite, astfel incat sa il egaleze pe primul, e la fel de probabil ca o persoana sa nimereasca 70 de raspunsuri corecte la testul grila de drept PRIN ARUNCAREA BANULUI si sa il egaleze pe unul care a facut 70 invatand...Adica e posibil matematic (nu stau sa calculez algoritmul ca sa iti spun cam care sunt sansele), dar EXTREM DE IMPROBABIL..Ce spui tu e un adevar general valabil, care nu are legatura cu cele 20 de intrebari pretestate atunci cand introduci in calcul norocul...Daca ar fi 100 de intrebari si unul raspunde corect la 100%, si altul pune la noroc 100 si nimereste 100%, nu e acelasi tip de argument?

Nu e vorba de aruncarea cu banul. Serios.
E vorba ca exista posibilitatea sa raspunzi la peste 100 corect (de ex la 119) dar sa nu ai NOROCUL ca toate sa fie punctate, fara nici o legatura cu logica, sau abilitatile tale. In acelasi timp, altul care are noroc sa raspunda doar la 100, dar exact la cele care trebuie (din noroc - scuza-ma dar nu vad alt criteriu, pote immi spui tu unul) si sa aiba punctaj mai bun.
In fond problema e, daca ma gandesc bine, de ce trebuie sa se raspunda in timpul de concurs la niste intrebari care nu se puncteaza?

Tu nu intelegi ca NOROCUL functioneaza EXACT pe acelasi rationament si daca am intrebari punctate si daca nu, cu SANSE FOARTE MICI pentru cei care se bazeaza pe el?Adica daca am doar 100 de intrebari, toate punctate, si ma bazez pe noroc, fara a lua in calcul ca EXISTA UN MOD DE REZOLVARE CE NU TINE DE NOROC, pot sa nimeresc 10, 20, 30...sau 100 de intrebari dintr-o suta, la fel cu cel care STIE CUM SA LE REZOLVE. Tu practic consideri ca a raspunde corect sau gresit la o intrebare tine de SANSA, cand nu E DELOC ASA. Incearca sa intelegi, in definitiv e o problema de logica si asta, iar cei care au facut regulamentul asa sunt experti in domeniul asta...

Patrick_ a scris:

d)

da

. Criticul de artă: Critica se concentrează pe două aspecte: primul, dacă valoarea unei opere de artă este intrinsecă şi al doilea: dacă judecăţile referitoare la calitatea unei opere de artă sunt obiective sau sunt o chestiune de gust. Aceste aspecte sunt în legătură, pentru că, dacă valoarea unei opere de artă nu este intrinsecă, atunci este cu siguranţă extrinsecă, şi, prin urmare, judecăţile referitoare la calitatea unei opere pot să fie doar o chestiune de gust.
Raţionamentul criticului de artă poate fi foarte uşor criticat deoarece acceptă fără tăgadă că
(A) Judecăţile referitoare la calitatea unei opere de artă sunt întotdeauna o chestiune de gust
(B) Oamenii sunt de acord uneori cu privire la judecăţile care sunt doar o chestiune de gust
(C) Judecăţile referitoare la valoarea extrinsecă nu pot fi obiective
(D) Judecăţile referitoare la valoarea intrinsecă sunt întotdeauna obiective
(E) Valoarea unei opere de artă este uneori intrinsecă

un_coleg_reloaded a scris:

Tu nu intelegi ca NOROCUL functioneaza EXACT pe acelasi rationament si daca am intrebari punctate si daca nu, cu SANSE FOARTE MICI pentru cei care se bazeaza pe el?Adica daca am doar 100 de intrebari, toate punctate, si ma bazez pe noroc, fara a lua in calcul ca EXISTA UN MOD DE REZOLVARE CE NU TINE DE NOROC, pot sa nimeresc 10, 20, 30...sau 100 de intrebari dintr-o suta, la fel cu cel care STIE CUM SA LE REZOLVE. Tu practic consideri ca a raspunde corect sau gresit la o intrebare tine de SANSA, cand nu E DELOC ASA. Incearca sa intelegi, in definitiv e o problema de logica si asta, iar cei care au facut regulamentul asa sunt experti in domeniul asta...

Nu vreau sa spun ca nu sunt experti cei care au facut regulamentul.
Daca asa e facut e ok asa cum e.
Nici nu am vrut sa iau in calcul faptul de a te baza pe noroc.

Ma refeream doar efectiv la timpul de rezolvare. Avand in vedere faptul ca timpul e un factor important la aceasta proba, ma gandeam doar ca e una sa rezolvi doar 100, si acestea sa fie corecte si punctate, sau sa rezolvi 119 si din acestea chiar daca sunt corecte doar 99 sa fie punctate.

Repet: nu contest capacitatea celor care au facut regula asta.
Asta e regula dupa asta jucam. Nu arunc deloc cu noroi si nu contest argumetele care au dus la aceasta regula.
Spuneam doar ca introduc o cat de mica componenta a hazardului.