Bilete la ordin refuzate

AVLIL a scris:

Eu nu am inteles un lucru: cum adica un client va refuza biletele la ordin? Caci din exprimarea dv. inteleg ca biletele la ordin sunt ale dv. si el le refuza. Refuza sa ce? Sa le ia, sa le incaseze, sa ce?
Un act care constituie titlu executoriu presupune ca nu mai trebuie mers cu el la instanta ca aceasta sa determine sumele ce urmeaza sa se execute, acel act continand, prin forta legii sau vointa partilor, toate datele necesare executarii, precum si forta respectiva.
Asa incat, un om cu un astfek de act merge la instanta sa-l investeasca pe act cu formula executorie; formula executorie este o constatare de catre instanta ca este un titlu executoriu, aceasta facandu-se printr-o formalitate, prin formula "noi, presedintele...".
Asa incat, un titlu care nu e executoriu se duce pe pretentii in instanta; un titlu executoriu se duce la investire si executor. Un BO trebuie investit. Eu nu cunosc documente care sa poate fi executate fara o investire in instanta, pana si hotararile judecatpresti sunt supuse acestei proceduri.
Asta este o asigurare ca eu si executorul meu nu vom considera executoriu un contract civil standard. este o pronuntare a unei instante impartiale asupra puterii executoare a actului.
Am investit BO.
In tara noastra nu poate fi executat niciun act care nu este investiot cu formula executorie. Sau nu stiu eu, ma puteti corecta daca azi, in mijloc de duminica, mi-am pierdut partial cunostintele de drept.

Exprimarea nu este intrutotul riguroasa: tertul refuza sa faca plata beneficiarului la ordinul cuprins in BO emis de tragator (mai simplu, si in anumite situatii, cel mai des intalnite, in momentul in care cel care a primit un BO ca garantie a platii creantei dintr-un contract i-l depune la banca, pentru a primi suma cuprinsa, banca nu face plata - i-l refuza la plata - pentru ca in contul celui care l-a emis nu sunt banii necesari pentru a fi platit).

In privinta investirii BO, c. proc. civ., art. 374 ind. 1,"inscrisurile carora legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu sunt puse in executare fara investire cu formula executorie. In Legea 58/1934 - a Cambiei si BO se recunoaste caracterul de titlu executoriu al BO, asa ca procedura ar trebui sa se deruleze asa: BO, impreuna cu refuzul bancii de plata al acestuia se depun la executorul judecatoresc, fara alta formalitate, care va demara procedurile executionale - somatia cambiala, intai, apoi executarea silita propriu - zisa.

Am avut cazuri in care BEJ a refuzat sa porneasca executarea pe BO neinvestite, situatie in care am formulat cererea de investire la instanta, si, spre surprinderea mea, a fost admisa, in ciuda prevederilor legale mai sus citate.

Art. 374 ind. 1 din c. proc. civ. a fost introdus prin Legea 459/2006, aviz amatorilor.

:"> Ai dreptate... N-am mai avut comerciale de un an si de investit am investit inainte de 2007... :sticktongue: Da, pe vremea cand investeam eu BO, nu era 374 indice unu... :(
MI se pare deranjant ca idee insa, caci investirea asigura o verificare de forma a titlului... ce facem daca lipseste scadenta din BO? El, teoretic, nu poate fi executat, ce facem daca un executor e mai zelos? Nu credeti ca un jude trebuie sa se uite pe actul ala?
Apoi contestatii la executare... timp si avocati... :(
In plus, atatea inscrisuri autentice se vor putea executa in temeiul legii 36 a notarilor... fara investire... nu sunt de acord cu prevederea asta, caci procedura era una micuta si simpla, nu era de natura a ingreuna foarte mult instantele, asa incat o eliberare a acestora ca urmare a eliminarii acestei proceduri in anumite cazuri nu-mi pare a se intampla... Iar abuzuri si acte incomplete insa... peste tot.
Oricum, kodi, ai dreptate legal, mersi de atentionare.

Procedura de investire micuta si simpla?
Hai sa iti povestesc cum am ajuns eu sa astept mai bine de 1 luna si 1/2 sa imi ridic o hotarare judecatoreasca investita de la instanta: un destept de jude nu a bagat de seama ca prin decizia data in apel sentinta pe care o investesc eu a fost modificata doar in parte, si nu in integralitate, si mi-a respins cererea de investire.

Asa cum stim, in recurs partile din dosar este necesar a fi citate, iar una dintre ele - inculpatul - nu prea mai este de gasit. La termenul urmator societatea responsabila civilmente a pus cerere de lipsa de aparare, si sa vedem ce mai urmeaza.

Asa ca .... aceasta investire este, pana la urma doar o formalitate, care insa uneori este tare inutila, avand in vedere ca impotriva titlului executoriu care nu este hotarare judecatoreasca poti sa te aperi pe fond.

Acum, intre noi fie vorba, incheierea de investire este una data in necontencios, si puteam sa mai fac cateva cereri pentru investirea refuzata, ca nu exista autoritate de lucru judecat, insa am fost curios sa vad ce se intampla in recurs si am vrut sa ii vad fata judecatorului acela cand va observa recursul...... bineinteles, daca i-l va observa:giggle:

Il va observa... si se va enerva... ;)

Am avut si eu stresuri cu astea... chiar pentru niste BO la Bucuresti... spunea instanta ca nu e competenta, ca e competenta cea din Baia Mare... =D>
Recurs am facut...
Era in martie-mai 2006, de-aia eram asa de sigura ca se investesc... :(

koddi a scris:

AVLIL a scris:

Eu nu am inteles un lucru: cum adica un client va refuza biletele la ordin? Caci din exprimarea dv. inteleg ca biletele la ordin sunt ale dv. si el le refuza. Refuza sa ce? Sa le ia, sa le incaseze, sa ce?
Un act care constituie titlu executoriu presupune ca nu mai trebuie mers cu el la instanta ca aceasta sa determine sumele ce urmeaza sa se execute, acel act continand, prin forta legii sau vointa partilor, toate datele necesare executarii, precum si forta respectiva.
Asa incat, un om cu un astfek de act merge la instanta sa-l investeasca pe act cu formula executorie; formula executorie este o constatare de catre instanta ca este un titlu executoriu, aceasta facandu-se printr-o formalitate, prin formula "noi, presedintele...".
Asa incat, un titlu care nu e executoriu se duce pe pretentii in instanta; un titlu executoriu se duce la investire si executor. Un BO trebuie investit. Eu nu cunosc documente care sa poate fi executate fara o investire in instanta, pana si hotararile judecatpresti sunt supuse acestei proceduri.
Asta este o asigurare ca eu si executorul meu nu vom considera executoriu un contract civil standard. este o pronuntare a unei instante impartiale asupra puterii executoare a actului.
Am investit BO.
In tara noastra nu poate fi executat niciun act care nu este investiot cu formula executorie. Sau nu stiu eu, ma puteti corecta daca azi, in mijloc de duminica, mi-am pierdut partial cunostintele de drept.

Exprimarea nu este intrutotul riguroasa: tertul refuza sa faca plata beneficiarului la ordinul cuprins in BO emis de tragator (mai simplu, si in anumite situatii, cel mai des intalnite, in momentul in care cel care a primit un BO ca garantie a platii creantei dintr-un contract i-l depune la banca, pentru a primi suma cuprinsa, banca nu face plata - i-l refuza la plata - pentru ca in contul celui care l-a emis nu sunt banii necesari pentru a fi platit).

In privinta investirii BO, c. proc. civ., art. 374 ind. 1,"inscrisurile carora legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu sunt puse in executare fara investire cu formula executorie. In Legea 58/1934 - a Cambiei si BO se recunoaste caracterul de titlu executoriu al BO, asa ca procedura ar trebui sa se deruleze asa: BO, impreuna cu refuzul bancii de plata al acestuia se depun la executorul judecatoresc, fara alta formalitate, care va demara procedurile executionale - somatia cambiala, intai, apoi executarea silita propriu - zisa.

Am avut cazuri in care BEJ a refuzat sa porneasca executarea pe BO neinvestite, situatie in care am formulat cererea de investire la instanta, si, spre surprinderea mea, a fost admisa, in ciuda prevederilor legale mai sus citate.

Art. 374 ind. 1 din c. proc. civ. a fost introdus prin Legea 459/2006, aviz amatorilor.

BO TREBUIE INVESTIT!!! Nu se aplica 374 ind 1 in acest caz deoarece ai lege speciala care da si competenta de investire iar 376 C.pr civ spune: " Art. 376
Se investesc cu formula executorie prevazuta de Art. 269 alin. 1 hotararile care au ramas definitive ori au devenit irevocabile, precum si orice alte hotarari sau inscrisuri, pentru ca acestea sa devina executorii, in cazurile anume prevazute de lege. "

Am anulat forme de executare chiar pe aceasta problema si hotarareaa fost mentinuta si dupa recurs ramanand irevocabila