= ADMITERE INM 2008 =

florin.dieac a scris:

AlinaMihai a scris:
la 182 sunt corecte raspunsurile (parerea mea) pentru ca la transminiterea sub conditie suspensiva, cel ce transmite pana la indeplinirea conditiei este propr pur si simplu, iar cel ce dobandeste este propr sub conditie suspensiva (asteapta sa se indeplineasca conditia pentru a putea exercita si el ceva drepturi).

Referitor la raspunsul dat de alinamihai vreau sa fac o remarca, nu pot fi in acelasi timp si trasmitatorul si dobanditorul proprietari sub conditie suspensiva deoarece conditia suspensiva daca se inplineste are ca efect nasterea unui drept in patrimoniul cuiva, motiv pentru care aceeasi conditie nu poate sa creeze un drept in patrimoniul ambelor parti. consider ca variantele corecte sunt " b si d" cu argumentatia de mai sus. Sper sa nu gresesc

asta este si punctul meu de vedere,

Alta "dilema"
Indiviziunea poate avea ca obiect :
a. o casa de locuit
b. cel mult trei buburi determinate
c. o universalitate de bunuri!

eu am dat raspuns a si c, insa se puncteaza doar c, conform grilelor din Voineag.
imi puteti da o explicatie?

AlinaMihai a scris:

Cine ma ajuta la civil?
61 Voineag / Norma juridica civila imperativa:
a) interzice sub de drept de a actiona intr/un anumit mod, partile neputand deroga de la aceasat norma
b) impune o anumita conduita subiectului de drept, partile putand deroga prin stipulatie contrara
c) obliga subiectului de drept s actioneze intr/un anumit mod, partile neputand deroga de la aceasta norma.
72 acelasi Voineag Nulitatea unui contr cu executare succesiva produce efecte, de regula, de la data:
a) introducerii actiunii in anulare
b) incheierii contractului
c) pronuntarii hotararii
d) ramanerii definitive a hotararii judecatoresti

Mi se pare cam gresit raspunsul in carte...

am mai "cetit" si intr-adevar la nulitatea contractelor cu executare succesiva se prevede exceptia de la principiul retroactivitatii.
spune ca "mentine efectele produse intre momentul incheierii sale nevalabile si momentul ramanerii definitive a hotararii care constyata sau pronunta nulitatea sa."
deci - d

Este d, pentru ca, dau exemplu: contract de inchiriere. Se actioneaza in instanta pentru reziliere.
Pana la pronuntarea hotararii, chiriasul nu este evacuat, actiunea de evacuare putand fi exercitata separat, nefiind "inclusa" obligatoriu in actiunea de reziliere.
Or, la final, instanta zice: gata, actul e reziliat! Ok, de cand? Ca a stat acolo chiriasul, nu? Deci el a profitat de drepturile care decurg din contract. E normal ca si obligatiile sa si le indeplineasca, anume sa plateasca si chiria si ce mai are el de indeplinit. Si atunci, contractul sta in picioare pana la reziliere prin hotarare definitiva.

Referitor la 61, consider b raspuns corect. Caci, asa cum zicea cineva, normele imperative pot fi prohibitive (asa cum spune a) sau onerative (adica c). Prin urmare, normele imperative pot fi a sau pot fi c, dar nu sunt toate ori a, ori c. Caci normele imperative onerative nu pot interzice si atunci nu toate normele imperative sunt a.
La fel cu c, c aratand o obligatie de a face, iar normele prohibitive impun a nu face ceva.
Eu spun b, numai b.

Nu stiu daca sunt cat de cat coerenta la ora asta... Oricum, cam putine argumentari, avand in vedere ca rolul unui jude e argumentarea oricarei fraze si masuri luate... :tomato: Stiu, stiu, ati fi vrut sa aveti si oua...

Buna seara. Lamuriti-ma si pe mine in legatura cu aspectele urmatoare:

1. Actiunea penala se poate pune in miscare prin incheierea instantei de judecata de extindere a procesului penal, daca procurorul nu participa sau daca participa si cere extinderea procesului penal dar nu pune in miscare actiunea penala?

2. La prezentarea materialului de urmarire penala inculpatului, asistenta este obligatorie?

3. In cazul prevazut de art.173 Cpp, asistenta celorlalte parti devine obligatorie cand organul judiciar apreciaza ca nu si-ar putea face singure apararea?

4. Constituirea partii responsabile civilmente se poate face oral/scris. In cazul declaratiei orale, aceasta se va consemna in incheierea de sedinta, in cazul in care se face in fata instantei sau trebuie proces-verbal?

5. Intrucat legea nu prevede care este durata masurii obligarii de a nu parasi localitatea in cursul judecatii, inseamna ca, in faza de judecata, se poate dispune nelimitat, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti?

referitor la grila propusa de andreea_

Alta "dilema"
Indiviziunea poate avea ca obiect :
a. o casa de locuit
b. cel mult trei buburi determinate
c. o universalitate de bunuri!

eu am dat raspuns a si c, insa se puncteaza doar c, conform grilelor din Voineag.
imi puteti da o explicatie?

din punctul meu de vedere varianta corecta este doar -c- deoarece indiviziunea presupune o universalitate de bunuri. Iar casa nu e o universalitate ci este un bun singular, deci varianta -a- nu e corecta si nici varianta -b- deoarece universalitatea de bunuri nu are ca conditie necesara un anumit numar de bunuri care sa o compuna.