Admitere INM august 2011

lucutel a scris:

[in primul rand cred ca tb facuta distinctia
instanta nu s a pronuntat asupra exceptiei- instanta nu a pus in discutia partilor exceptia

Si daca facem distinctia asta, cum se rezolva problema in cele doua cazuri distincte?

Patrick_ a scris:

lucutel a scris:

daca p v nu a vrut sa invoce exceptia de incomp de indata ce a cunoscut donatia, problema ei
dar nici inculpatul nu poate sa o invoce in recurs, ca in ipoteza ta. caci nimeni nu isi poate crea un drept din propriul delict

Dar oare e delict in acest caz?
Daca e nulitate absoluta, o poate invoca orice parte interesata in orice moment.
Nu e delict daca invoc o cauza de nulitate absoluta mai devreme sau mai tarziu. E dreptul celui care un interes in a o invoca.

Asta nu pricep de ce la penal e altfel decat la civil in legatura cu exceptia de recuzare. #-o

o poate invoca de indata ce a cunoscut cazul de incompatibilitate
nu spuneam ca e delict s invoci o cauza de nulitate:). ma refeream la donatie

nimeni nu isi poate crea un drept (dr de a invoca incomp jud in recurs) invocand propriul delict ( donatia facuta in scopul de a influenta dec jud)

poate ca nu reusesc eu sa ma exprim tocmai ok dar stiti principiu, nu?
Nemo auditur propriam turpitudinem allegans

Sa luam alt caz de recuzare in afara de cel cu donatia.

De exemplu un caz de rudenie intre inculpat si o ruda a judecatorului de la instanta de fond.
Si in acest caz de recuzare, fiind vorba de o nulitate absoluta, aceasta poate fi invocata de oricare dintre parti.
Daca partea vatamata nu o invoca (chiar daca o cunoaste), procurorul nu o cunoaste, iar judecatorul nu face cerere de abtinere, e normal sa poata sa invoce recuzarea inculpatul in fata instantei de recurs si sa anuleze practic tot procesul?

Patrick_ a scris:

lucutel a scris:

pai, daca procurorul insista in incapatanarea lui si nu vrea sa inceapa up? asta cu toate ca judecatorul a decis prin sentinta sa desfiinteze solutia NUP a procurorului si parca indica chiar si ce fapte urmeaza a fi probate/ce mijloace de proba administrate in cauza. etc. procurorul nu e tinut de hotararea instantei?
eu din udroiu am retinut ca procurorul e obligat sa dispuna inceperea up.

Am gasit parca explicatia si la Udroiu in legatura cu faptul ca procurorul verfica daca nu exista vreun caz de la art 10. Daca exista asa ceva nu va incepe UP.
De aceea instanta trimite dosarul "in vederea inceperii" si nu dispune inceperea.

Eu asa am retinut

am deschis udroiu dar n am gasit nicio explicatie/referire la faptul ca procurorul verifica daca exista vreun caz de la articolul 10
prima data cand a dat nup sau netrimitere in jud ce a facut? nu a verificat si acest aspect?
re reiau udroiu si revin

Se scapa din vedere un aspect ...dupa parerea mea foarte important. Inainte de a se cere recuzarea , care este la latitudinea partilor , organul judiciar incompatibil ARE OBLIGATIA sa se abtina . Nu degeaba au fost reglementate cele doua institutii . Puteam sa avem doar recuzarea , nu ? Dar nu e asa . Ori daca cel chemat sa aplice legea nu intelege sa se abtina ( de altfel o obligatie pentru el ,....si interesant care ar fi sanctiunea in caz ca nu se abtine , desi cunostea ) este normal sa se retina un caz de nulitate absoluta tinand cont ca impartialitatea judecatorilor este un drept prevazut si prin conventiile europene , pentru simplu fapt , ca partile nu vor avea parte de un proces echitabil.
Ce ma deranjeaza pe mine personal este o alta incompatibilitate si de data asta de termeni juridici .Si anume nulitatea absoluta poate fi invocata ORICAND pe tot parcursul procesului penal , insa cazul de incompatibilitate ca si temei de recuzare si de abtinere se invoca DE INDATA . Ei si aici intr-adevar se pot face discutii .Cum se impaca cele doua reglementari care dupa parerea mea se contrazic ?

PS Pentru Lucutel ...grilele de civil care intr-adevar erau cam greute , erau din admiterea in magistratura anul 2000