Admitere INM august 2011

Patrick_ a scris:

Cum explicati faptul ca varianta c) de la grila 63 G1 INM august 2010 nu e corecta?

Edit:
Aceeasi intrebare pt varianta c) grila 65 G1 INM august 2010

La grila 63 G1 doar varianta C e corecta..

Asa e. Am incurcat raspunsurile. Varianta c) e corecta.

In schimb la grila 65, de ce nu e corecta varianta c)?
Sau mai bine zis cand se poate retine abuzul de incredere in forma continuata?

Patrick_ a scris:

isis23 a scris:

emmav a scris:

In procedura penala, sanctionarea incompatibilitatilor duce la :confused:nulitatea absoluta sau relativa?
Am o carte de Anastasiu Crisu. Ce stiti despre opiniile acestuia? Sunt avizate?
E singura pe care am gasit-o cu Legea 202/2010.

Nulitatea absoluta pe compunerea instantei

Asa am citit si eu ca e nulitate absoluta, dar daca e asa, insemana ca poate fi invocata oricand pana la ramanerea definitiva a hot de condamnare. Nu?

Si in acest caz, daca eu inculpat, cunosc un motiv de recuzare a unui judecator din completul instantei de fond, inseamna ca pot sa-l invoc doar in recurs si mi se va rejudeca tot procesul?

Nu prea cred. Deci nu prea mi-e clar cum e aceasta nulitate absoluta care poate fi invocata oricand dupa bunul plac al uneia dintre parti.

Dar Patrick , nu numai in acest caz se poate invoca pe tot cursul procesului penal, ci in toate cazurile de nulitate absoluta. Fiecare caz de nulitate apara un drept de care beneficiaza partile din proces , drept care odata incalcat si datorita importantei lui , nu poate fi acoperit. Asa sunt regulile jocului.

Patrick_ a scris:

Asa e. Am incurcat raspunsurile. Varianta c) e corecta.

In schimb la grila 65, de ce nu e corecta varianta c)?
Sau mai bine zis cand se poate retine abuzul de incredere in forma continuata?

Forma continuata se retine in cazul dispunerii pe nedrept..

isis23 a scris:

Dar Patrick , nu numai in acest caz se poate invoca pe tot cursul procesului penal, ci in toate cazurile de nulitate absoluta. Fiecare caz de nulitate apara un drept de care beneficiaza partile din proces , drept care odata incalcat si datorita importantei lui , nu poate fi acoperit. Asa sunt regulile jocului.

Vroiam sa spun altceva.
Nulitatile absolute se invoca pt ocrotirea interesului public si pe acest considerent se pot invoca si de instatanta din oficiu.

In cazul unui judecator incompatibil care nu face cerere de abtinere, ramane ca recuzarea sa fie ceruta doar de procuror sau de parti (daca acestia cunosc motivul de recuzare).
Deci se poate intampla sa fie lasata discretionar la latitudinea parti daca doar aceasta o cunoaste (de exemplu o dusmanie intre sotul judecatorului si o ruda a partii).
In aceste conditii, partea cu rea credinta poate invoca recuzarea doar in recurs, in functie de rezultatul procesului, ceea ce nu e chiar dupa regulile jocului.

Regula jocului e ca acele cauze de anulare care se pot invoca pt apararea interesului unei parti (deci nu a interesului public), pot fi invocate doar de acea parte pana la termenul urmator, si sunt cauze de nulitate relativa.

Nu vad de ce, de exemplu o doantie facuta de inculpat judecatorului, care ar putea sa prejudicieze doar pe partea vatamata printr-o presupusa partinire, este cauza de nulitate absoluta cand se poate ca partea vatramata sa nici nu vrea sa o invoce, in schimb sa o poata invoca inculpatul in recurs daca nu-i convine cum a decurs procesul.