Admitere INM august 2011

Grila din Udroiu:

In cazul in care un infractor minor a fost condamnat la cate 5 ani inchisoare pentru fiecare dintre cele 5 infractiuni concurente savarsite, pedeapsa rezultanta maxima care poate fi aplicata este:
a) 30 ani;
b) 20 ani;
c). 25 ani.

Raspunsul: b - 20 ani.

Cum ii calculeaza?
Se considera cumva ca pentru major, maximul pedepsei cu inchisoarea este de 30 ani, ceea ce, pt minor, redus la jumatate, inseamna 15 ani + sporul de pana la 5 ani pentru concurs de infractiuni (art 34 lit b)?

Sau in alt mod pe care eu nu-l stiu?

Pedeapsa maxima in cazul minorilor este de 20 de ani.
In cazul concursului, pedeapsa rezultanta nu poate depasi suma pedepselor stabilite.

In acest caz suma ar fi 25, dar se poate aplica maximul, adica 20.

Totusi e cam greu sa ajungi de la 5 ani la o pedeapsa rezultanta de 20. :(
Nu-mi dau seama ce sporuri se pot aplica

Da, dar in art. 109, la alin. 2 zice in felul urmator: "Cand legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa detentiunii pe viata, sa aplica minorului inchisoarea de la 5 la 20 ani".

Se mai mentioneaza in alta parte limitele pedepsei pt minori in cod?

Nu se mai mentioneaza.
Maximul e 20 de ani in cazul in care avem o infractiune pedepsita cu pedepasa detentiunii pe viata.
In cazul in care infractiunea este pedepsita la maximul inchisorii - 30 de ani - la minori avem o pedeapsa de pana la 15 ani.

Problema e cum ajungi de la 5 ani la 15? :(

Singura explicatie e ca avem o condamnari la 5 ani, iar pt cel putina una dintre ele s-a majorat durata pana la maxim - adica la 15 ani. Iar paoi s-a mai adaugat un spor de 5 ani.

Situatia cred ca doar teoretica.

Adica dupa ce condamni la 5 ani, nu majorezi pedeapsa la 15 ani si apoi sa mai adaugi si un spor de 5 ani.

Oricum dintre cele 3 variante doar asta poate fi adevarata. Deci poti sa mergi si prin excludere.

Patrick_ a scris:

sangreal a scris:

As vrea sa-mi raspundeti voi la o intrebare daca tot sunteti atat de siguri ca nu inceteaza. De ce art. 140 Cpp, textul general in materie de incetare, nu distinge intre masurile preventive, spunand ca toate inceteaza de drept prin scoatere, incetarea UP,achitare sau incetarea procesului penal? Care este ratiunea pentru care ignorati faptul ca art. 140 Cpp nu distinge intre masurile preventive? Probabil pt ca asa ati citit in U...

Nu e doar pt ca am citit in U :(
A foat citata o "nota de documentare" a CSM-ului parca pe forum si am gasit si eu acel link.
Era vorba de ceva nota de indrumare a instantelor. Nu mi-e foarte clar cum sunt astea :(

Acolo se spunea ca instanta trebuie sa se pronunte asupra acelor masuri pt ca ele nu inceteaza de drept la ramanerea definitva a hotararii de achitare sau incetare a proc penal, deoarece incetarea procesului penal nu constituie motiv de incetare de drept a acestora, ca si in cazul masurilor privative de libertate.

Acuma sincer sa fiu si mie mi se pare logic sa fie asa cum spui.
Dar daca am vazut si acea nota si ce spunea U... ce sa mai cred?

Pe de alta parte, argumentul adus de tine in legatura cu art 140 e ok in timpul UP, pt ca doar in timpul UP aceste masuri se iau pe o anumita perioada.
Dar de exemplu, masurii de la 145 care se ia pe durata nelimitata in timpul judecatii , nu-i va "expira termenul stabilit de organele judiciare".
La arestare este specificat si pt perioada judecatii acele termene maxime.

Nu stiu de ce faci referire la termen, la perioada pentru care a fost luata masura, cand eu vb de 140 lit. b care se raporteaza la solutia pronuntata, nu la prioada masurii.