Admitere INM august 2011

isis23 a scris:

Si pentru ca tot ai adus vorba Sangreal , art.262.2 , in cazul in care procurorul da solutie de SUP , IUP , cu privire la masurile de la art.145 si 145.1 , ce va scrie procurorul in ordonanta , revocarea acestor masuri , sau incetarea de drept ?

In opinia mea va constata incetarea de drept a acestor masuri, mai ales ca la 243 alin 3 s-a modificat prin legea 202 si se prevede clar ca dispune incetarea si punerea de indata in libertate in cazul arestarii preventive, iar in privinta scoaterii de sub urmarire art. 249 alin.2 trimite si la 243. Pentru identitate de ratiune ar tb procedat la fel si cu masura obligarii de a nu parasi localitatea sau tara, prin aplicarea textului general de la 140 Cpp. Mai mult, mi se pare ca daca s-a dat o solutie de scoatere sau incetare, nu mai exista ratiunea mentinerii unei masuri preventive pt ca acea persoana nu mai este urmarita, procesul penal cu privire la ea s-a terminat prin pronuntarea unei solutii de catre procuror.

darainvincible a scris:

Eu n-am negat contopirea dintre rest si noua pedeapsa. :( Pur si simplu am in cap un sistem al acestei contopiri nu mi-l pot scoate: se compara pedepsele, se alege cea mai grea care poate fi ridicata la maxim si apoi eventual adaugat un spor. Simple as that. Nelamurirea este in legatura cu ridicarea primului termen la maxim, indiferent ca e o pedeapsa intreaga sau un rest. Discutia a pornit de la Executron care intreba daca si la rest se aplica ridicarea aceasta la maxim, si am ajuns la concluzia ca nu, si chiar mai mult, nici macar pedeapsa intreaga care nu a inceput sa fie executata nu va fi ridicata pt a nu se incalca aut de lucru jud.
Am mai intrebat un auditor si mi-a spus ca se poate ridica si primul termen la maxim, indiferent ca e o pedeapsa intreaga sau un rest. Deja nu mai stiu ce sa cred.

Sa-ti dea si textul de lege sa intelegem de ce spune asta :) poate ne lamureste el pe noi.

Scuze Sangreal , nu am vazut ...!
A ...deci Patrick ...instanta poate dispune prelungirea masurilor de la art.145 si 145.1 in timpul urmarii penale. Si eu cred ca exact in situatia de la art.267 alin 2 , cand procurorul de caz , nu trimite in judecata cauza , isi declina competenta ( art.268 ) si deci cauza ramane in faza de urmarire penala , iar instanta dispune prelungirea. Eu cam asa vad lucrurile

O sa mai studiez problema si revin.

isis23 a scris:

A ...deci Patrick ...instanta poate dispune prelungirea masurilor de la art.145 si 145.1 in timpul urmarii penale. Si eu cred ca exact in situatia de la art.267 alin 2 , cand procurorul de caz , nu trimite in judecata cauza , isi declina competenta ( art.268 ) si deci cauza ramane in faza de urmarire penala , iar instanta dispune prelungirea. Eu cam asa vad lucrurile

Pe ce articol te bazezi cand spui ca instanta poate dispune prelungirea masurilor de la 145, 145^ in timpul UP?

Eu am retinut ca instanta nu poate decat sa dispuna luarea masurilor in timpul UP sau in timpul judecatii si apoi sa le menitna in timpul judecatii