Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1057815 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 1411

Pagina 1413

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

liviu17 Utilizator · Answer 1 · 2011-08-16 09:45:34

s-ar putea sa zic cea mai mare prostie, dar totusi sa o impartasesc cu voi: in cazul nulitatii absolute=> poate fi invocata de oricare parte, procuror, instanta din oficiu in orice stare a pricinii(art.108) cu exceptia nul. absolute in cazul necompetentei care nu mai poate fi invocata in toate cazurile in orice stare a pricinii(art.159ind.1)???? ????cel putin asa incerc eu sa impac cele 2 articole.

artax Utilizator · Answer 2 · 2011-08-16 10:19:31

@ liviu
M. Udroiu-Sinteze si grile pr.pen., pag 58 e o nota de subsol de jumate de pagina in care enumera cazurile de urmarire penala proprie, si intre ele, se afla purtarea abuziva, art. 250 C. pen., asocierea pt savarsirea de infractiuni, 323 C. pen., pruncuciderea, art. 177 C. pen., si la niciunul din astea nu face restrictii pe alineate, iar la alte infr. unde e cazul , trimite doar la alineatele care det. up proprie, asa ca referitor la purtarea abuziva, e caz de urmarire penala proprie in orice varianta...

emmav Utilizator · Answer 3 · 2011-08-16 10:29:12

Nu stiu voi cum sunteti, dar eu sunt total derutata de grilele d-lui U...
Iata un exemplu de contradictorialitate intre doua dintre ele. Ori nu le inteleg eu esenta????
Pag. 126:
G. 119. Probele pertinente:
a. sunt intotdeauna probe directe;
b. pot constitui fapte probatorii;
c. pot fi neconcludente.

Raspuns: b, c.

G. 120. Probele concludente sunt intotdeauna probe :
a. directe;
b. pertinente;
c. utile.

Raspuns: b.

Bun... Din coroborarea celor doua, rezulta ca pe de o parte probele PERTINENTE pot fi NECONCLUDENTE, iar pe de alta parte probele CONCLUDENTE sunt intotdeauna PERTINENTE.
E posibil? Ceva imi scapa...:help: Poate sa-mi dea cineva exemple lamuritoare, care sa ma scoata din ceata?
Spuneti-mi va rog ca nu face grilele doar domnul mentionat mai sus...

isis23 Utilizator · Answer 4 · 2011-08-16 10:47:46

emmav a scris:

Nu stiu voi cum sunteti, dar eu sunt total derutata de grilele d-lui U...
Iata un exemplu de contradictorialitate intre doua dintre ele. Ori nu le inteleg eu esenta????
Pag. 126:
G. 119. Probele pertinente:
a. sunt intotdeauna probe directe;
b. pot constitui fapte probatorii;
c. pot fi neconcludente.

Raspuns: b, c.

G. 120. Probele concludente sunt intotdeauna probe :
a. directe;
b. pertinente;
c. utile.

Raspuns: b.

Bun... Din coroborarea celor doua, rezulta ca pe de o parte probele PERTINENTE pot fi NECONCLUDENTE, iar pe de alta parte probele CONCLUDENTE sunt intotdeauna PERTINENTE.
E posibil? Ceva imi scapa...:help: Poate sa-mi dea cineva exemple lamuritoare, care sa ma scoata din ceata?
Spuneti-mi va rog ca nu face grilele doar domnul mentionat mai sus...

Incerc eu ...dar nu cu exemple pentru ca ar fi cam greu . Imagineaza-ti o scara unde prima treapta incepe cu probe pertinente , urmeaza treapta a doua cu concludente , si a treia cu utile. Acum priveste de la prima treapta in jos.
- Probele utile sunt intotdeauna si concludente si pertinente ( deci le absoarbe pe celelalte doua )
-Probele concludente sunt intotdeauna si pertinente ( in jos ) si POT fi si utile dar nu INTOTDEAUNA( in sus )
- probele pertinente ( nu mai ai obligatoriu sa fie concludente si utile, pentru ca se afla pe treapta de jos ) dar POT fi concludente si utile ( in sus ) sau nu POT fi concludente sau utile

Eu cam asa le tin minte
Sper sa te ajute

adrianicet Utilizator · Answer 5 · 2011-08-16 10:51:25

emmav a scris:

Bun... Din coroborarea celor doua, rezulta ca pe de o parte probele PERTINENTE pot fi NECONCLUDENTE, iar pe de alta parte probele CONCLUDENTE sunt intotdeauna PERTINENTE.
E posibil? Ceva imi scapa...:help: Poate sa-mi dea cineva exemple lamuritoare, care sa ma scoata din ceata?
Spuneti-mi va rog ca nu face grilele doar domnul mentionat mai sus...

Da, e posibil. De exemplu sunt 3 probe pertinente, dintre care doar 2 sunt si concludente... rezulta ca o proba este neconcludenta..