Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1059469 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 373

Pagina 375

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Patrick_ Utilizator · Answer 1 · 2011-05-04 16:10:18

@m13d
Amenintarea nu are legatura cu bunurile de care a deposedat-o.

I-a luat un bun prin amenintare, inseamna ca a amenintat-o cu savarsirea unei infractiuni (oricare alta) si prin aceasta amenintare i-a luat acele bunuri pentru a o constrange sa-si indeplineasca obligatia civila.

Deci scopul scopul cerut la furt (insusirea pe nedrept) nu este indeplinit.
Va raspunde doar pt amenintare.

oti Utilizator · Answer 2 · 2011-05-04 16:11:38

m13d a scris:

Amenintare - consta in fapta de a ameninta o persoana cu savarsirea unei infractiuni sau a unei fapte pagubitoare indreptate impotriva ei, a sotului ori a unei rude apropiate, daca este de natura sa o alarmeze. .

nu cumva amenintarea este absorbita , raul cu care ameninta fiind mijlocul de savarsire al furtului, realizat imediat ?
talharia este "furtul savarsit prin intrebuintarea de violente sau amenintari"

Patrick_ Utilizator · Answer 3 · 2011-05-04 16:16:18

oti a scris:

Patrick_ a scris:

Cred ca e amenintare, dar nu-s sigur.

Stiu ca era o speta, in care proprietarul a deposedat pe chirias de niste bunuri, pentru a-l determina saplateasca chiria. In acest caz nu se retinea nici o infractiune, deci nu era furt in acest caz, pt ca deposedarea nu era in scopul de "a-si insusi" acele bunuri.

Dimpotriva si proprietarul poate fi subiect activ al infractiunii de furt daca nu este posesor al bunului.E furt ,eu cred ca ti amintesti invers speta

Eu zic ca este talharie pt ca avem pe de o parte amenintarea (iminenta dupa exprimare ) si pe de alta parte furtul .Exista cai legale pe care poti actiona cand o persoana care este detentor sau posesor al unui bun care ti apartine nu si indeplineste o obligatie fata de tine iar "furtul justificabil " nu e una dintre ele

BIneintels ca proprietarul poate sa fie subiect activ al furtului, daca avem scopul "insusirii pe nedrept".
Dar in acest caz cel care deposedeaza nu-si insuseste bunurile. Intra doar in posesia lor.

Era aceas speta clasica cu proprietarul care merge la chirias si din cauza ca nu-i plateste chiria ii ia din casa niste haine.
Decizia instantei este ca nu este furt pt ca nu avem scopul de a si le insusi fara drept, ci doar de a le detine (ca un detentor precar) pana chiriasul isi indeplineste obligatia.

insusirea pe nedrept de la furt, ar fi daca ar avea intentia sa le ia "in schimbul chiriei" adica sa le foloseasca ca si proprietar. Atunci si le-ar insusi.

Patrick_ Utilizator · Answer 4 · 2011-05-04 16:17:56

oti a scris:

m13d a scris:

Amenintare - consta in fapta de a ameninta o persoana cu savarsirea unei infractiuni sau a unei fapte pagubitoare indreptate impotriva ei, a sotului ori a unei rude apropiate, daca este de natura sa o alarmeze. .

nu cumva amenintarea este absorbita , raul cu care ameninta fiind mijlocul de savarsire al furtului, realizat imediat ?
talharia este "furtul savarsit prin intrebuintarea de violente sau amenintari"

Din formularea grilei reiese ca in acest caz amenintarea nu se face chiar cu faptul de a lua acele bunuri. Acele bunuri se iau prin amninare. Amenintarea este cu o alta infractiune.
Nu au nimic una cu alta.

oti Utilizator · Answer 5 · 2011-05-04 16:25:49

poate fi amenintare cu infract. sau fapta pagubitoare (vezi definitia data de m13d mai sus ) , unde scrie in definitia talhariei ca trebuie sa se ameninte cu "faptul de a lua aceleasi bunuri " ? tocmai ca are f mare legatura "una cu alta " chiar tu ai spus "bunurile se iau prin amenintare " ghici ciuperca ce-i ?