Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1059465 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 374

Pagina 376

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Patrick_ Utilizator · Answer 1 · 2011-05-04 17:56:56

Nu putem sa avem talharie fara furt.Iar furt nu avem pt ca nu e scopul insusirii pe nedrept.
Eu cred ca tocmai de asta a facut Voineag grila asa.

danamatea Utilizator · Answer 2 · 2011-05-04 19:52:53

indraznesc sa-mi dau si eu cu parerea:cred ca este vb despre infractiunea de amenintare pt ca fapta pagubitoare cu care se ameninta este tocmai nerestituirea lucrului luat...

alexandra grecu Utilizator · Answer 3 · 2011-05-04 20:30:25

Patrik_ a scris:
"Nu putem sa avem talharie fara furt.Iar furt nu avem pt ca nu e scopul insusirii pe nedrept "
sunt de acord: fara scopul insusirii pe nedrept nu este realizată latura subiectivă si prin urmare nu avem continutul constitutiv al infracţiunii de furt/ tâlhărie; întrebarea mea ar fi dacă este infr. de ameninţare pentru că ,potrivit lui T. Toader , pentru realizarea laturii obiective la 193 cp ameninţarea tb să aibă caracter injust ; ori în speţă parcă nu prea are acest caracter

arlen Utilizator · Answer 4 · 2011-05-04 21:02:03

a) furt - daca un bun este luat cu titlu de garantare a unei datorii a posesorului,sau pentru a determina o anumita conduita din partea acestuia,exista scopul insusirii pe nedrept;
.... aceasta pentru ca in cazul in care posesorul nu indeplineste cererea creditorului care ia luat bunul,acesta ramane in stapanirea creditorului...aceasta fiind intentia ,cel putin eventuala,a creditorului in momentul luarii bunului debitorul

alexandra grecu Utilizator · Answer 5 · 2011-05-04 22:14:01

@ arlen
ar fi bine dacă ai menţiona şi numele autorului după care ţi-ai format opinia ; în fond, nu ne exprimăm decât opiniile formate după autorii studiaţi şi nu vrem decât să ne clarificăm anumite chestiuni ;
într-o opinie contrară celei exprimate de tine , in care se citează atât din doctrină cât şi din jurisprudenţă se susţin, printre altele şi următoarele: scopul însuşirii nu-l putem deduce din aceea că “făptuitorul ştie că ia un bun fără consimţământul posesorului său”, s-ar ajunge să se confunde două elemente ale laturii subiective: lipsa consimţământului cu scopul însuşirii pe nedrept şi să se constate existenţa celui din urmă din simpla existenţă a celui dintâi ;
“luarea lucrului în scopul de a obţine de la proprietar îndestularea unei pretenţii sau îndeplinirea unei obligaţii nu este furt” ;
“luarea lucrului , în scopul de a-l ţine în gaj, nu este furt fiindcă lipseşte scopul apropriaţiunii; “ faptei îi lipseşte ideea primară: însuşirea pe nedrept a avutului altuia”; argumentul că “ nimeni nu-şi poate face dreptate singur nu poate fi absolutizat” (Filipaş, Mitrache ş.a.)