Admitere INM august 2011

alexandra grecu a scris:

păi, prin ceea ce scrii acum te contrayici singur ; asta e ceea ce nu înţelegeai: este necesară probarea luării+ scopul insusirii ; e exact ce-ti spuneam mai inainte ; prin dispunerea de acel bun s-a facut dovada scopului insuşirii:"Scoaterea unui bun din sfera posesiei sau a detentiei altuia, fara drept, si faptul de a dispune de acel bun "

cred ca vrei mai mult sa agiti spiritele atunci cand chiulesti de la cursuri ;

Asa e, ai dreptate PERFECTA, art. 208 C.pen. scrie (sau nu?) pe langa "scopul insusirii pe nedrept" conditia "faptului de a dispune de acel bun", insa legiuitorul de la 1968, in nesabuinta lui, a uitat sa scrie acest lucru in definitie, asa ca daca mi-ai amintit tu, eu asa o sa fac in practica. O sa pedepsesc doar acei oameni rai si haini care "au dispus" de bunuri, iar pe cei care le-au luat si le-au dat inapoi, pastrandu-le doar in casa lor timp de cateva zile, n-o sa-i pedepsesc. Si nici pe proprietar n-o sa-l pedepsesc daca fura bunul de la cine il detine in mod legal, daca l-a luat doar ca sa ii faca rau detinatorului legal, dar fara sa "dispuna de el". Si intr-adevar, "chiulesc" de la cursuri, chiar daca acum n-am ore, si sunt convins ca tu meritai sa fii aici in locul meu, dar nefiind tocilara, n-ai avut noroc, insa eu fiind un robotel am intrat. Recunosc si regret.

@libercugetator ce parere ai de grila nr. 1? esti de acord cu ce a scris @Patrick?
Proprietarul nu poate comite infractiunea de furt cu privire la bunul sau?

m13d a scris:

@libercugetator ce parere ai de grila nr. 1? esti de acord cu ce a scris @Patrick?
Proprietarul nu poate comite infractiunea de furt cu privire la bunul sau?

Faptul ca va comite un furt, nu este conditionat de calitatea de proprietar ci in primul rand de latura subiectiva a lui si bineinteles de conditia ca acel bun sa fie unul mobil.

Deci exista situatii in care un proprietar poate comite un furt cu privire la bunul sau?

Nomral ca exista. :)
In cazul in care de bunul este detinut in baza unui titlu de catre un posesor, iar proprietarul sa aiba intentia de si-l insusi impotriva acelui titlu legitim.

Grila lui voineag tocmai asta spunea: "il deposedeaza pentru a garanta o obligatie", deci e alt scop decat cel de a si-l insusi.
Nu are legatura cu faptul ca e proprietar sau nu.

Sincer, m-am cam saturat de povestea asta. ;)