Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1059390 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 431

Pagina 433

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Patrick_ Utilizator · Answer 1 · 2011-05-13 09:11:24

Utilizator 09:11, 13 Mai 2011

[ link extern ]

Ce parere aveti? Care credeti ca ar putea fi motivele? :)

Răspunde Citează

Vasile Mihaela Consilier juridic · Answer 2 · 2011-05-13 10:06:20

Nu intelelg de ce a fost declarat neconstitutional. Acum pararea mea este ca ar fi trebuit sa se reduca cu 1/3 ca in cazul recunoasterii sau al circumstantelor atenuante. Daca un individ din neglijenta pagubeste firma pt. care lucreaza cu 10000 lei si pana la declansarea procesului ii acopera, mi s-ar parea normal sa fie pedepsit cu mai putina rigurozitate decat cel ce face acelasi lucru, dar se foloseste de bani si nu ii inapoiaza pagubitului. Dar in sfarsit legea noastra cea de toate zilele...

alexandra grecu Utilizator · Answer 3 · 2011-05-13 10:20:40

m13d a scris:

Nu intelelg de ce a fost declarat neconstitutional. Acum pararea mea este ca ar fi trebuit sa se reduca cu 1/3 ca in cazul recunoasterii sau al circumstantelor atenuante. Daca un individ din neglijenta pagubeste firma pt. care lucreaza cu 10000 lei si pana la declansarea procesului ii acopera, mi s-ar parea normal sa fie pedepsit cu mai putina rigurozitate decat cel ce face acelasi lucru, dar se foloseste de bani si nu ii inapoiaza pagubitului. Dar in sfarsit legea noastra cea de toate zilele...

nu reuşesc să deschid ; despre ce articol este vorba?

alexandra grecu Utilizator · Answer 4 · 2011-05-13 10:29:40

L-am găsit; era de aşteptat pe lângă faptul că era discriminatoriu pe criteriul averii complica f. mult partea speciala a cp-ului

z3m3 Utilizator · Answer 5 · 2011-05-13 10:32:34

Deyanira a scris:

z3m3 a scris:

Corect ar fi fost 1b 2b 3c. Coautorii trebuie sa se desiste toti sau sa impiedice consumarea toti. Pentru complici doar autorul iar in caz de coautorat probabil ca raspund penal de vreme ce unul dintre autori raspunde penal.

Nu sunt de acord... daca se desista toti coautorii ( varianta a, grila 1) rezulta ca toti beneficiaza de cauza de nepedepsire... e logic. Si da, nu raspund nici complicii. La fel la grila 2, daca impiedica producerea rezultatului toti coautorii, niciunul din ei nu raspune. Din nou, nici complicii nu raspund in cazul asta.

Pai intrebarea suna asa, in caz de desistare nu se pedepsesc toti coautorii ? Pai astia nu se pedepsesc decat daca se desisteaza toti. Prin urmare daca se desisteaza unul toti se pedepsesc. Daca se desisteaza toti de abia atunci ei nu se mai pedepsesc. Prin urmare corect ar fi fost doar b.
Iar la grila nr. 2 se nu se pedepsesc coautorii care au impiedicat consumarea faptei. Prin urmare se pedepsesc couatorii care nu au impiedicat consumarea infractiunii.

Deci care sunt raspunsurile corecte ? :))