Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.
Dupa parerea mea de studenta de anul III :D , nu am afirmat ca este o tentativa la o infractiune preterintentionata , ci este tentativa la viol care a avut ca urmare moartea victimei. Agravanta este o infractiune complexa . Tentativa este raportata la actiunea principala , adica la viol, care a avut ca urmare un rezultat pe care faptuitorul nu l-a urmarit si nu l-a prevazut. Dar nu poti sa negi ca nu exista o legatura de cauzalitate . Daca nu ar fi inceput actiunea specifica violului , urmarea preterintentionata nu s-ar fi produs. Legiutorul a inteles sa faca o infractiune complexa. Dar nu pot sa nu ma intreb daca nu a avut in vedere si violul ramas in faza tentativei , repet violul ramas in faza tentativei si nu tentativa la infractiunea complexa preterintentionata,
Pe de alta parte si explicatiile tale sunt plauzibile .
Sunt in ceata,
Apropo cu speta 69 te-ai lamurit? Au mai fost ceva explicatii pe aici
Citez parerea lui Udroiu despre ce inseamna art.300
" instanta de judecata verifica daca rechizitoriul a fost intocmit de procurorul din cadrul parchetului competent , daca cuprinde mentiunile prevazute de art.263 c.proc.pen , precum si daca a fost verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei potrivit art.264 "
Dupa cum vezi instanta verifica daca procurorul ierarhic superior a verificat sub aspectul temeiniciei si legalitatii , dar nu ca ea face asemenea verificare.
Tu ai alta explicatie fata de raspunsul INM la speta ?
Si eu tind sa cred acelasi lucru, se va retine tentativa infractiunii de viol in forma agravanta care a avut ca urmare moartea victimei.
Tentativa infracţiunii de viol se pedepseşte; există tentativă când făptuitorul a început executarea actelor de constrângere, dar, datorită unei împrejurări independente de voinţa sa, actul sexual nu a avut loc.
Constituie viol, în modalitate agravată, fapta care a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei [art. 197 alin. (3) C. pen.]. Rezultatul mai grav, praeterintenţionat, se va reţine în sarcina autorului numai dacă acesta, deşi nu l-a prevăzut, putea şi trebuia să-l prevadă sau dacă prevăzându-l, autorul a sperat, fără temei, că el nu se va produce.
Dacă moartea a fost provocată cu intenţie, va exista concurs între viol şi infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 175 lit. h) C. pen. Omorul săvârşit pentru a înlesni sau a ascunde săvârşirea altei infracţiuni
În practică, s-a reţinut omorul calificat în această formă în sarcina unei persoane care, urmărind să aibă raport sexual cu victima, a refuzat să oprească autovehiculul pe care îl conducea cu mare viteză, cu toate insistenţele repetate ale victimei, determinând-o astfel să sară din maşină şi să se accidenteze mortal. Soluţia este corectă dacă avem în vedere că pentru existenţa agravantei nu prezintă importanţă dacă infracţiunea a cărei înlesnire s-a urmărit prin săvârşirea omorului, s-a consumat sau a rămas în faza tentativei; de asemenea, nu interesează nici natura acelei infracţiuni, nici împrejurarea dacă, săvârşind omorul, făptuitorul a reuşit ori nu să înlesnească comiterea ori ascunderea ei, după cum nu prezintă importanţă nici faptul dacă mijlocul ales pentru aceasta, comiterea omorului, era sau nu adecvat scopului propus.-Trib. Suprem, secţ., pen., decizia nr. 388/1979, în RRD nr. 10/1979, p. 63.
In speta inculpatul nu a determinat victima sa sara de la balcon ci datorita unor imprejurari pe care acesta nu le-a prevazut desi trebuia si putea sa le prevada a intervenit moartea victimei.
1. Inteleg ca in cazul spetei cu tentativa de viol optezi pentru retinerea unei tentative la viol simplu, care a avut ca efect mortea victimei. Asta se poate dar nu vad de ce nu s-ar putea retine tentativa la viol in concurs cu uciderea din culpa?
Cum s-ar pedepsi o tentativa de viol simplu, care a avut ca rezulat moartea victimei?
Despre violul in forma complexa care are ca urmare moartea victimei, raman la parerea mea ca nu poate fi savarsit in forma tentativei, la fel ca si orice alta infractiune praeterintentionata.
Dupa cum spuneam nu se poate logic concepe sa incepi executarea unei infractiuni care va produce un rezultat din culpa.
De exemplu, nu poti avea tentativa la lovituri cauzatoare de moarte ci eventual tentativa la omor sau la vatamare corporala grava (in modalitatile care se pot retine cu intentie). Tentativa presupune in primul rand intentie din punct de vedere subiectiv.
2. In legatura cu art 300 m-am lamurit in sensul ca se pot da solutii diferite de la caz la caz :)
Daca ai CPP adontat - Luciana Mera / Remus Budai, gasesti incepand de pe la pag 840 cateva decizii exact contrare celei de la INM. :)
Nu le postez aici pt ca sunt cam lunngi, dar cred ca le gasesti si pe net pe undeva.
E vorba de decizia 309/R/2004 a CA Brasov s. penala, sau sentinta penala 96/PI/2006 a CA Timisoara.
Intradevar ca se face referire si la nerespectarea altor art din CPP, dar restituirea dosarului la procuror se face in aceste cazuri in temeiul art 300 CPP.
Deci in acea speta (69 din grila 1), cred ca se putea da la fel de bine si o solutie de trimitere a dosarului in vederea refacerii UP, solutie care oricum din datele spetei rezulta ca se va da dupa intrarea in dezbateri (pe motiv ca actele UP au fost facute in faza actelor premergatoare, iniantea inceperii UP), deci oricum se ajungea la acelasi rezultat dar dupa o intarziere fara rost a procesului.
Intradevar ca la aceasta prima infatisare nu se va intra pe fond si ca se va face o verificare a regularitatii actului de sesizare si nu una a legalitatii actelor de UP, dar daca la prima vedere se pot retine acele aspecte de nelegalitate enuntate in speta, nu vad de ce nu s-ar putea dispune direct restituirea dosarului.
Vroiam sa spun ca se pot gasi si decizii in care solutiile au fost exact contrare celei din acea speta, ceea ce inseamna ca la un examen nu poti sa statuezi fara echivoc faptul ca solutia data ca si corecta este obligatorie in toate cazurile.
Eu am adus in sprijinul a ceea ce cred doua opinii ale doctrinei respectiv Dogoroz si A. Boroi si o decizie a Tribunalului suprem.
Intr-adevar cred ca fiecare decide de la caz la caz, cred deasemenea ca linia care desparte cele doua forme de incriminare este asa de firava incat se poate incadra depinzand de mici detalii fie la tentativa de viol care a avut ca urmare moartea victimei, fie tentativa de viol in concurs cu uciderea din culpa.
avocatnet.ro explicăm legislația
Patrick_, utilizator
Vasile Mihaela, Consilier juridic
avTodincaVeronica 
ContSters262049