Admitere INM august 2011

Da, nu este un caz de incompatibilitate intrucat nu se regaseste situatia in cele limititative de la art. 48. Dar mi se pare injust ca sotia procurorului sef din cadrul sectiei penale a ICCJ sa apare inculpatii in cauze pe care sotul ei isi da sau nu acordul in privinte legalitatii si temeiniciei actului de sesizare.
Nici nu mai are importanta cine este procurorul de caz , deoarece indiferent cine ar fi se afla intr-o relatie de subordonare.
Mai mult, in speta respectiva , procurorul , in faza de judecata a pus concluzii de achitare,:D

Da, dar in acest caz problema e la instanta care le-a aprobat. :)

Cat despre procurorul sef care verifica rechizitoriile inante de sesizarea instantei nu stiu ce sa spun.
In fond procurorii de caz sunt totusi independenti. Iar pe de alta parte, daca legea nu a prevazut acest caz de incompatibilitate, nu ai ce-i face. :)

Nu cred ca trebuie sa te gandesti ca magistrat la ce e just si ce nu e just. In primul rand e legea. Litera si spiritul ei.
Si sa nu uitam ca nu e singur acel procuror care poate dispune o masura. Mai e si peocurorul de caz si instanta si altii.

Da asa e :)

Daca tot suntem pe taramul procedurii penale , am cateva nelamuriri. Poate impreuna gasim raspunsuri :
1..Potrivit art.278.1 alin.9 ,actul de sesizare a instantei este plangerea prealabila in cazul in care instanta admite plangerea si retine cauza pentru judecare. Pana aici lucrurile sunt clare. Nelemurirea mea este care este actul de inculpare ,avand in vedere ca nu a fost pusa in miscare actiunea penala ?
2.Procesul -verbal intocmit de presedintele completului de judecata in cazul infractiunilor de audienta , reprezinta un act de incepere a urmarii penale . In acest caz se poate dispune masura arestarii preventive in conditiile art. 299 alin. 2 cu privire la invinuit , daca infractiunea savarsita in fata instantei este una din cele pentru care este necesara plangerea prealabila ca si conditie de procedebilitate ? Sau mai mult cum poate reprezenta procesul -verbal actul de incepere a urmaririi penale daca infractiunea de audienta este una pentru care este nevoie de plangere prealabila a persoanei vatamate. Sa ne imaginam ca infractiunea de audienta este infractiunea de amenintare .

:)
Foarte interesante aceste intrebari, chiar daca, dupa parerea mea sunt mai mult teoretice si didactice.

1. Actul de inculpare in cazul de la art 278^1 alin 9 este incheierea prin care se admite plangerea impotriva rezolutiei / ordonantei procurorului de netrimitere in judecata (nu plangerea prealabila).
2. In cazul infractiunilor de audienta, la fel ca si in cazul oricarei infractiuni, daca plangerea prealabila este obligatorie pentru punerea in miscare a actiunii penale, org de UP dupa sesizare prin procesul verbal cu care a fost sesizat de catre judecator, va chema partea vatamata si o va intreba daca intelege sa depuna plnagere prealabila impotriva invinuitului.