Admitere INM august 2011

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Utilizator 15:56, 28 Ianuarie 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.

Răspunde Citează

10352 mesaje

1059249 vizualizări

326 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 15:28, 5 Iulie 2012

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (38)

Pagina 543

Pagina 545

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Vasile Mihaela Consilier juridic · Answer 1 · 2011-06-07 15:44:55

@Sim faci confuzie intre nu exista si nu se identifica.
@Patrick asta caut si eu stiu ca este un RIL.
:hm:
Inexistenţa învinuitului, presupune lipsa oricăror date cu privire la persoana care ar fi comis fapta, deci necunoaşterea făptuitorului. Când se ştie că fapta a fost comisă de o persoană, dar aceasta nu a fost încă identificată, nu se poate dispune clasarea cauzei, cercetarea penală urmând a fi continuată până la identificarea făptuitorului. Clasarea cauzei se dispune şi atunci când se constată că fapta este consecinţa unui fenomen al naturii, neprovenind dintr-o acţiune umană. De asemenea, când este rezultatul unei împrejurări neculpabile (o moarte naturală, o vătămare corporală sau moarte cauzată de victimă). Evident clasarea se poate dispune atunci când s-au făcut cercetări în vederea descoperirii autorului faptei, dar nu s-a ajuns la stabilirea identităţii acestuia, nefiind posibilă atunci când în cauză s-a pus în mişcare acţiunea penală, soluţie ce presupune existenţa unui învinuit, devenit inculpat.- V.Dogoroz si T. Antoniu

sim05 Utilizator · Answer 2 · 2011-06-07 16:13:57

Corect, una e ca nu exista si alta e ca nu se identifica. De aceea mi s-a parut ca suna ciudat formularea ca "invinuitul nu a fost identificat", intrucat nu poate fi pusa sub invinuire decat o persoana identificata. in situatia in care autorul nu e identificat, cum sunt cauzele sigure de furt cu AN, in care e inceputa UP in rem, cercetarile continua, iar daca intervine prescriptia se dispune clasarea.

Patrick_ Utilizator · Answer 3 · 2011-06-07 16:30:17

sim05 a scris:

Corect, una e ca nu exista si alta e ca nu se identifica. De aceea mi s-a parut ca suna ciudat formularea ca "invinuitul nu a fost identificat", intrucat nu poate fi pusa sub invinuire decat o persoana identificata. in situatia in care autorul nu e identificat, cum sunt cauzele sigure de furt cu AN, in care e inceputa UP in rem, cercetarile continua, iar daca intervine prescriptia se dispune clasarea.

Exact asta spunea in acel RIL ca daca "nu e identificat" dar el exista cu certitudine nu se va dispune clasarea ci eventual incetarea pe motivul prescriptiei.
Daca nu se cunosc datele lui personale (cnp, nume, adresa, etc) dar se cunosc alte date referitoare la acea persoana (porecla, este recunoscut dupa fotografie, etc), nu se poate dispune clasarea chiar daca el nu este "identificat".

Cam asta spunea in esenta acel RIL. Sper sa-l gasesc si sa-l postez.

isis23 Utilizator · Answer 4 · 2011-06-07 16:31:10

Patrick , de ce b) nu este corecta ?
Nu este vorba de procesul penal care incepe cu urmarirea penala ( si nu se confunda cu punerea in miscare a actiunii penale ) ?
Daca a fost inceputa urmarirea penala si pana la punerea in miscare a actiunii penale a intervenit prescriptia , nu se dispune incetarea UP ?
Sau cand s-a implinit termenul de prescriptie in faza judecatii , nu se dispune incetarea procesului penal ?#-o
Ce imi scapa ? :O

Patrick_ Utilizator · Answer 5 · 2011-06-07 17:03:13

isis23 a scris:

Patrick , de ce b) nu este corecta ?
Nu este vorba de procesul penal care incepe cu urmarirea penala ( si nu se confunda cu punerea in miscare a actiunii penale ) ?
Daca a fost inceputa urmarirea penala si pana la punerea in miscare a actiunii penale a intervenit prescriptia , nu se dispune incetarea UP ?
Sau cand s-a implinit termenul de prescriptie in faza judecatii , nu se dispune incetarea procesului penal ?#-o
Ce imi scapa ? :O

Tocmai de aceea. Procesul penal cuprinde si faza urmaririi penale in care se poate dispune si clasarea in acest caz nu doar incetarea UP pe temei de prescriptie a raspunderii penale.