Admitere INM august 2011

Patrick_ a scris:

rino83 a scris:

Patrick, de la promisiune pana la oferire exista o cale, si nu deloc neglijabila, iar cum art. 198(3) are in vedere darea sau oferirea de bani sau alte foloase mi se pare impropriu sa echivalezi niste termeni intre care exista o diferenta substantiala.

Asta spun si eu, ca exista diferente mari intre oferire si promisiune.
Dar incerc sa inteleg de ce le echivaleaza Udroiu?
Sau cum explici atunci raspunsul lui corect la acea grila?

Offf, dar nu am nici eu vreo explicatie plauzibila.:(
Doar ca nu il iau in serios pe Udroiu, nu el reprezinta reperul in materie de drept penal, nu ai vazut ce perspective exotice are asupra unor institutii de drept penal?
Cred ca daca ne-ar expune acceptiunea lui intima vis a vis de seductie, nu stiu daca nu ar exista posibilitatea sa intram pe taramul literaturii erotice. :))))

:D Da Rino.
Asa e. In multe privinte are o optica mai "altfel". Dar sa stii ca daca ma gandesc mai bine la fiecare din aceste cazuri, dupa ce trece acea "intrigare" pentru acea opinie care pare total aiurea, parca incepi sa-i gasesti o oarecare logica.

De exemplu in cazul seductiei. Asa cum spuneam, daca o "determini" pe o minora cu o ciocolata e infractiune, dar daca o "determini" cu promisiunea de casatorie, dar ea stie ca esti casatorit, nu e infractiune. :)

Parca nu e echitabil :D

Deci el incearca sa spuna ca se poate retine o infractune si in cazul in care se fac promisiuni de casatorie, dar nu sunt indeplinite conditiile de la seductie.

Pe de alta parte, diferenta intre oderire si promisiune se face in cazul infractiunilor de coruptie, unde ceea ce se "ofera" se confisca, iar ceea ce se "promite" nu se confisca. Doar in raport cu confiscarea sspeciala se face distinctia intre cele doua notiuni.
Ma gandesc ca poate in materia infractiunilor prind viata sexuala, legiuitorul sa nu fi avut in vedere aceasta distinctie.

In ultima instanta, aceasta controversa e oarecum mai mult teoretica, avnad in vedere faptul ca seductia va cam disparea ca infractiune.

Am mai scris .
Pentru Patrick .tu ai intrebat Diferenta intre seductie si act sexual cu un minor( 15-18 ani ) este data de elementul material. Si anume la seductie este raport sexual. P
Iar oferirerea casatoriei este vazuta ca un folos , in sensul alin.3. Folosul nu trebuie sa fie numai material pentru ca nu se specifica .Oferirea unei casatorii poate atrage un statut social si inclusiv un folos material .
Eu asa cred

Nu va imaginati ( mai ales in zilele noastre ) o fatuca de 15 ani a carui ideal in viata este sa se marite cu un om bogat ? Si pe aceste considerente ( ca o ia de nevasta ) ,fatuca accepta , scuze de limbaj , sa fie dezvirginata prin toate "intrarile" crezand ca tuta ca asta o innobileaza si o transforma in femeia mama , prietena si sprijin la nevoie.:D
Per a contrario , daca ar fost vorba numai de raport sexualB-) , era seductie, in cazul minorei intre 15 si 18 ani.

1. In caul grilei, nu s epune problema distintiei intre "raport" sexual sau "act sexual".
Actul sexual (art 198) circumscrie si actul sexual (art 199).

2. Oferirea unei "casatorii" nu este posibila in acceptiunea penala de la infractiunile de coruptie. Oferirea inseamna "prezentarea a ceea ce se ofera", adica e ceva material, corporal. Nu poate fi cazul unei casatorii.