Admitere INM august 2011

Multumesc mult tuturor celor care mi-au raspuns in legatura cu avizul psihologic, acum m-am lamurit si o voi lamuri si pe d-na psiholog.
Voi ce teste ati dat si cat a durat? Eu am dat unul pt stres, altul de inteligenta si inca unul de personalitate si toate au durat cam 3 ore.

Ayaz a scris:

1. In cazul erorii obstacol:
a) sanctiunea aplicabila este nulitatea relativa a actului juridic;
b) este vorba fie despre error in negotium, fie despre error in substantiam:
c) se constata lipsa totala a consimtamantului.

2. Intervine nulitatea absoluta in cazul:
a) neacceptarii ofertei de catre destinatarul acesteia;
b) lipsei totale a consimtamantului;
c) erorii asupra calitatilor substantiale ale obiectului actului juridic.

1 - c
2 - b

In legatura cu testele psiho: la mine au durat cam o ora si jumatatae si au fost destul de diverse. Din cele cu numere, cu forme geometrice, cu labirituri, etc. A fost apoi si o discutie cu D-na psiholog.
Nu a fost un test greu sau stresant. L-am dat intr-o seara dupa o zi de munca dar nu pot sa spun ca un asemenea test ar creea cuiva probleme.
Sunt sigur ca testele pshilogice date in cadrul INM date pana acum erau mult mai dure.

Prin ordonanta nr.....procurorul a dispus fata de inculpat X , scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei amenzi administrative , pentru savarsirea infractiunii de furt. Petentul Y, a facut plangere impotriva solutiei date de procuror , prim-procurorului a respins plangerea si a mentinut solutia data de procurorul de caz.
Judecatorul prin sentinta din data ,,,,,a admis plangerea petentului Y , a desfiintat ordonanta procurorului si retinand cauza spre judecare in sedinta publica a dispus condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii cu suspendare conditionata. Solutia instantei este :
a) nelegala , intrucat a solutionat cauza si a pronuntat o condamnare
b) legala , intrucat prejudiciul creat justifica condamnarea la o pedeapsa cu inchisoarea
c) legala , intrucat atat solutionarea plangerii cat si condamnarea s-a pronuntat prin aceeasi sentinta

m13d a scris:

Citeste un pic mai jos.

Lipsa totală a consimţământului, cum este eroarea obstacol, constituie o cauză ce atrage nulitatea absolută a actului juridic, deoarece o parte crede că încheie un anumit act juridic, iar cealaltă parte are credinţa greşită că încheie un alt act juridic.

Depinzand de faptul daca lipsa consimtamant se datoreaza unui viciu (eroare obstacl) la incheierea unui act juridic sau altei cauze.
Edit: nu cred ca poate lipsi discernamantul fara sa lipseasca consimtamantul.

Consimtamantul unei pers fara discernamant nu e valabil, asta e clar.
Lipsa totala a consimtamantului nu echivaleaza intotdeauna cu lipsa discernamantului. Pers care nu si-a dat consimtamantul poate sa aiba discernamant.

Am vazut isis ce ai vrut tu sa spui in legatura cu eroarea obstacol.
La grila avem insa lipsa totala a consimtamantului. Conform doctrinei eroarea obstacol poate fi considerata lipsa totala a consimtamantului.
Eu cred ca lipsa totala a consimtamantului poate fi analizata si independent de eroarea obstacol.

isis23 a scris:

Prin ordonanta nr.....procurorul a dispus fata de inculpat X , scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei amenzi administrative , pentru savarsirea infractiunii de furt. Petentul Y, a facut plangere impotriva solutiei date de procuror , prim-procurorului a respins plangerea si a mentinut solutia data de procurorul de caz.
Judecatorul prin sentinta din data ,,,,,a admis plangerea petentului Y , a desfiintat ordonanta procurorului si retinand cauza spre judecare in sedinta publica a dispus condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii cu suspendare conditionata. Solutia instantei este :
a) nelegala , intrucat a solutionat cauza si a pronuntat o condamnare
b) legala , intrucat prejudiciul creat justifica condamnarea la o pedeapsa cu inchisoarea
c) legala , intrucat atat solutionarea plangerii cat si condamnarea s-a pronuntat prin sentinta

Cred ca c prin eliminare.