COVID-19. A emis cineva vreo opinie cu privire la momentul in care se va finaliza infectarea cu COVID-19 in Romania?

Tocmai de incalcarea drepturilor omului va intreb , ca pe un specialist ce sunteti , eu nu am cunostinte in domeniu . Dar , daca obligativitatea mastii e o incalcare a acestora , cum tocmai am aflat , tinerea oamenilor captivi nu este ? chiar intr-un perimetru mai mare ( nu stiu daca dimensiunea are importanta ) . Dreptul lor la libera circulatie tot afectat ar fi fost , chiar daca li s-ar fi pus la dispozitie un sfert de tara si nu ar fi avut acces la celelalte trei sferturi . Iar Avocatul Poporului , printre altele , tocmai asta a atacat - si i s-a dat dreptate - ca asimptomaticii nu pot fi considerati bolnavi , si , prin urmare , nu se pot lua nici un fel de masuri cu acestia . Si , se stie , marele rezervor de virusi si cei care raspandesc cel mai abitir boala , sunt asimptomaticii . De aceea cred ca , prin colaborarea onesta a tuturor , inclusiv a populatiei , da , puteam fi in alta situatie . Dar cand fiecare trage in alta directie , cand mijloacele media , interesate de publicitate , nu educa populatia ci o incita ( scandalul face audienta , o emisiune pasnica e plicticoasa ) , cand esti cu atat mai cool cu cat gasesti o metoda inedita sa fentezi autoritatile , nu e de mirare ca suntem unde suntem .Si nici un carcotas nu incearca sa vina cu o idee , o propunere constructiva , sunt doar contra a tot si toate ...

CLAUDIU LASCOSCHI a scris:

Am discutat pe tema aceasta la începutul lunii martie 2020.
Ideea era de carantinare a tuturor in tara si nu refuzul de a ne primi conaționalii care au adus virusul cu ei.
Izolarea la domiciliu a fost un adevărat eșec si o greseala care contrazice orice strategie de combatere a unui virus.
Latca cred ca își aduce aminte de discuții.
.......................
Ulterior acestui moment de mare importanta ,,strategica" in lupta cu noul coronavirus masurile se puteau adapta treptat dar trebuia tot carantina in mod normal.
Insa, nu la.modul cum.s-a procedat ,,strategic" cu tinerea oamenilor inchisi in camere ci in perimetre largi ca sa aiba libertate de circulație cat de cat.
Aceia erau asimptomaticii.

Nu prea imi aduc aminte sa fi fost chiar asa, mai degraba erati adeptul inchiderii granitelor.
Dar de dragul discutiei sa zicem ca erati adeptul carantinarii si apoi al carantinarii in zone Covid-10, cu "libertate".

V-ati indragostit tare de ideea asta ca se putea (se poate ?) lua o masa eterogena de vreun milion de oameni "suspecti" de la granita si duce fara probleme in niste paradisuri confortabile de trait, fara nici o problema logistica ! Si asta o spuneati de prin martie si o gindeati de prin ianuarie !

Daca v-as pune acum sa descrieti toata aceasta organizare, astfel incit sa se poata gestiona eficient aceasta masa imensa de oameni ( imaginati-va ca in sistemul penitenciar sunt cam 30000 de oameni) si sa nu intre in contact persoane posibil infectate, cu persoane sanatoase, credeti ca ati putea sa formulati cum ar fi functionat un sistem coerent, legal si uman ?

De unde oameni pentru deservire ? De unde fonduri ? De unde infrastructura de cazare ? De unde ....

Cand am scris prima oara pe forum despre Covid-19 deja studiasem atent timp indelungat situatia.
Prin februarie am tot incercat sa implementez ideea cu inchiderea granitelor Romaniei ca fiind ceva de importanta majora pentru ca am uitat de romanii din strainatate.Eu la inceputul lui martie am scris pe forum pe Covid-19 si nu cred ca am zis de lasarea afara din tara a cetatenilor romani.
Ulterior, cand acestia au venit cu un val pandemic era evident faptul ca nu poti refuza intrarea in tara a propriilor cetateni insa cetatenii straini nu aveau acelasi drept.
Masura permiterii intrarii lor in tara a fost una corecta si inevitabila sub aspect juridic mai ales ca puteau muri in strainatate unde nu ii baga nimeni in seama si aveau dreptul la asistenta medicala.

Cu carantinarea tuturor celor veniti din strainatate ma mir ca nu tineti minte pentru ca acelasi lucru il spuneti si acum ca si atunci respectiv : ,, De unde oameni pentru deservire ? De unde fonduri ? De unde infrastructura de cazare ? De unde ...." ( am incheiat citatul).

Astfel de lucruri nu se fac insa in 3 zile.
Eu nici nu m-am gandit macar ca autoritatile romane vor fi luate prin surprindere tot asa cum le ia prin surprindere o ninsoare in luna ianuarie de parca ar fi in plina vara.
Era vorba de ceva de interes national.

Costurile unei carantinari totale cu siguranta ca ar fi fost infime fata de cheltuielile din ziua de astazi datorita pandemiei.
Nici macar nu m-am putut gandi ca autoritatile nu vor face o carantinare totala indiferent de zonele rosii sau galbene fiind ceva irelevant acest lucru.

Ne-am si contrazis pe acest aspect si eu chiar am prezis ca va fi un dezastru daca nu se va face o carantina totala.
Sa fiu sincer, chiar imi pare rau ca nu am gresit dar eram atat de sigur de acest lucru incat nu aveam cum sa gresesc.
Imi cer scuze ca am fost in permanenta foarte sigur pe mine inca din luna martie.Si, repet, regret ca am avut dreptate.
Dar, aveti dreptate erau si sunt atat de multi ,,specialisti pareleologi " incat este greu sa sti cine are dreptate in viitor...

Nu cred ca au fost 1 milion de oameni ci undeva la cca 200 000 sau 300 000 de oameni.

Cat priveste drepturile fundamentale ale omului inca de atunci am spus ca pentru a nu afecta cateva milioane de oameni trebuie sa iei masuri stricte pentru cei care sunt cel putin suspectie de a fi infectati.Pe atunci nu se stia de asimptomatici dar preventiv eu am considerat ca asa este bine a se proceda.
Am avut discutii contradictorii si imi pare rau ca ati uitat pentru ca eu imi amintesc punctul dvs. de vedere care era perfect mulat pe cel al autoritatilor care se ocupau de caz si ziceati ca nu se va gresi cu nimic daca se va face si izolare la domiciliu.
Stiti ce a fost cu izolarea la domiciliu si cu toti naucii care nu respectau izolarea la domiciliu.
Fara a vrea sa va supar ca am fost atunci foarte sigur pe mine, ca am anticipat ca asa vor proceda o parte dintre ei va pot spune ca asa a fost, ca am anticipat si acest lucru pentru ca ma pricep si la psihologie.

Ca sa va pot descrie un plan de izolare de mare amploare as fi avut nevoie de specialisti care sa imi spuna parerea lor referitor la zona necesara.Nu ma pricep la asa ceva dar nimeni nu se pricepe la toate, cred eu.
Autoritatile aveau insa la dispozitie specialisti in acest domeniu, platiti de stat care ar fi putut fi consultati.Sa va spun sincer nu aveam acces la acesti specialisti pentru ca eu nu fac parte din aparatul de stat.

Insa, cu toate acestea sunt de parere ca era un proiect realizabil.
Stiu ca sunteti sceptic inca din luna martie pentru ca am mai discutat despre acest lucru.

Referitor la masurile de limitare a miscarii, in drept exista masuri cum ar fi controlul judiciar, arestul la domiciliu si arestul preventiv.
Oamenii erau tinuti inchisi in camerele de hotel fiind practic un arest preventiv si nu la domiciliu.
Probabil ca din acest motiv s-a inflamat avocatul poporului.

Existenta unui perimetru de miscare a tuturor celor suspecti de infectare poate ca nu ar mai fi generat inflamarea avocatului poporului si ar fi fost pe deplin cu respectarea drepturilor unei minoritati provizorii fata de o majoritate covarsitoare a populatiei Romaniei.

D-le avocat , asa s-a anuntat , ca au venit in tara intre 1 mil si 1,2 mil de oameni . Aduceti-va aminte ca intrau 10.000 - 20.000 oameni pe zi , printr-un singur punct de trecere a frontierei , cel de la Nadlac . Si mai erau destule alte puncte....Si au venit timp de mai multe luni ( cred ca vreo 3 ) . Daca s-ar fi facut , sa zicem , Venus statiune covid , si s-ar fi dus acolo 2.000 de diasporeni intorsi in tara , litoral , casa , masa , presupunem ca ar fi fost multumiti in afara de 2 , iar acestia v-ar fi solicitat serviciile pentru a da autoritatile in judecata pentru ca le incalca dreptul fundamental la libera circulatie , ati fi gasit motive sa porniti acest proces ? daca erau infectati , dar asimptomatici . Nu va intreb daca ati fi acceptat ( pentru ca , daca nu-i sprijineati dvs. in demersuri , s-ar fi gasit alt avocat ) , ci doar daca ar fi fost posibil ca nemultumitii sa aiba un caz . Fireste , inainte sa se “ inflameze “ AP . Parerea dvs. de profesionist al dreptului , nu de persoana responsabila care intelege situatia exceptionala in care suntem .

CHKa, oamenii sunt foarte derutati.
Unii care nu credeau ca exista noul coronavirus cand le ziceam ca eu sunt cu Covidul se dadeau doi pasi in spate.
Ma refeream la faptul ca eu cred ca virusul exista si nu ca as fi infectat iar ei care nu credeau cu toate acestea se speriau si se dadeau doi pasi in spate in mod instinctiv.Prin urmare, o anumita temere au dar nu vor sa recunoasca..
Greu de spus ce este in capul lor.

Revenind la masurile de carantina pentru perioada martie-aprilie 2020 va pot evoca o ipoteza care sa va lamureasca sub aspect juridic.Daca 100 000 de oameni au niste fiole in care se poate presupune ca au virusi ce faci cu ei?
Ii izolezi cu fiole cu tot ca sa nu existe risc de transmitere a unui agent patogen pana la momentul in care te lamuresti daca exista sau nu un agent patogen periculos pentru populatia majoritara a tarii si nu ii lasi sa mearga cu acele fiole prin toata tara cu promisiunea lor ca vor fi cuminti si vor sta in casa.
Chiar daca unii din ei erau corecti, se poate intampla sa le cada fiolele din mana si sa se imprastie agentul patogen infectand restul populatiei.

Asadar, ce este de facut daca ai o astfel de situatie, ii trimiti acasa sau ii izolezi intr-o zona anume?

Tot la fel este si situatia cu noul coronavirus.
Doar ca era ca si cum aveau fiolele sub geaca si nu se puteau vedea desi se stia ca mare parte din ei puteau avea fiole cu agenti patogeni.
V-am dat un exemplu fictiv ca sa intelegeti situatia sub aspectul riscului epidemiologic si a masurilor care erau mai mult decat necesare a fi luate.

Acum ati inteles?