COVID-19. A emis cineva vreo opinie cu privire la momentul in care se va finaliza infectarea cu COVID-19 in Romania?

Bateti la usi deschise , domnule avocat , ar fi fost o solutie zonele covid DACA s-ar fi putut face . Iar eu asta va intreb , parerea dvs. profesionista daca le-ar fi fost incalcate drepturile sau nu , prin interzicerea liberei circulatii , unor asimptomatici . Chiar daca imprejurarile erau cum erau . Si asta in lumina faptului ca , am aflat astazi de la dvs. , ca obligativitatea purtarii mastii este o incalcare . PS. Eu am fost , si sunt si acum , adepta unor masuri mult mai energice , nicidecum mai blande . Drepturile omului , oricat de universal-valabile , consider ca nu pot fi contrapuse dreptului general la sanatate si viata .Dar asta e doar o parere de profan in ale dreptului .

Sunteți de o naivitate dezarmanta. Nu cred ca mai pot continua pe subiectul asta, a construirii unui ghetou de un milion de oameni, în carantină.

Prima problemă pe care nu v-ați pus-o și nici acum nu o realizați, e că acei oameni erau doar suspecți de a fi infectați, deci nu aveau voie a sta împreună, pentru ca numai unii erau bolnavi. Nu poți obliga pe ceilalți sa se infecteze.

Al doilea lucru pe care nu l-ați gândit e cât personal de deservire a acestei logistici ar fi trebuit și de unde. E ușor a imagina ghetouri, mai greu e cu practica. Câți oameni credeți ca ar fi fost necesari pentru a asigura serviciile necesare carantinarii a un milion de oameni?

Nu libera circulatie celor infectati a fost acceptata de lege ci lipsa unei legi a generat un conflict juridic.Este cu totul altceva.
Cat priveste obligativitatea purtarii mastii pe strada ( nu si in spatii inchise, ca sa o lamurim) se poate observa ca afecteaza pe toata lumea si nu doar pe asimptomatici sau pe cei infectati.

Zonele Covid ar fi fost ceva extrem de util si de mare ajutor inclusiv in ceea ce priveste libertatea de circulatie care chiar daca era restransa aceasta exista la un mod rezonabil si proportional pentru respectarea unor drepturi ale unei minoritati infectate si a unei majoritati neinfectate care avea nevoie de protectie juridica.
Echilibrul legii nu poate fi intotdeauna unul perfect in astfel de cazuri dar trebuie gasita solutia optima pentru a fi respectata rezonabilitatea si proprotionalitatea unei masuri.
Intotdeauna o masura care apara o populatie majoritara de o parte din populatie minoritara care in scurt timp va ajunge si ea langa populatia majoritara nu poate fi neconstitutionala.
Cei infectati aflati in zonele Covid nu ar fi ramas in acele zone decat timpul strict necesar.
Este de remarcat si faptul ca nu avea nicio legatura cu rasa, originea etnica, sexul sau alte asemenea distinctii de natura de a crea o discriminare de ordin de a incalca drepturile si libertatile fundamentale.

latka a scris:

Sunteți de o naivitate dezarmanta. Nu cred ca mai pot continua pe subiectul asta, a construirii unui ghetou de un milion de oameni, în carantină.

Prima problemă pe care nu v-ați pus-o și nici acum nu o realizați, e că acei oameni erau doar suspecți de a fi infectați, deci nu aveau voie a sta împreună, pentru ca numai unii erau bolnavi. Nu poți obliga pe ceilalți sa se infecteze.

Al doilea lucru pe care nu l-ați gândit e cât personal de deservire a acestei logistici ar fi trebuit și de unde. E ușor a imagina ghetouri, mai greu e cu practica. Câți oameni credeți ca ar fi fost necesari pentru a asigura serviciile necesare carantinarii a un milion de oameni?

Dvs. in permanenta aveti o tendiinta de a considera ca o minoritate suspecta de natura de a afecta multe milioane de oameni ar trebui lasata sa infecteze fara probleme.
Eu nu sunt deloc de acord cu un astfel punct de vedere pe care il consider extrem de daunator pentru mentinerea unei populatii sanatoase.

Au fost vreo 200 000 de oameni si nu un milion.

Trebuia facuta o triere epidemiologica.
Dvs. vreti sa ma convingeti ca nu se putea face nimic.
Nu este adevarat.

Trierea se putea face dupa tarile din care provin, dupa zonele galbene sau rosii.
Se mai faceau si testari.
Am mai discutat si despre acest lucru prin martie.
La acea vreme nu se cunostea insa ca existau si asimptomatici.
Recomandarea mea de carantina acoperea perfect si problema asimptomaticilor.
Carantinarea tuturor rezolva problema pentru ca asimptomaticii nu mai circulau aiurea.

Ce se face acum, se presupune ca sunt multi asimptomatici si sa purtam toti masca.
Si cu ce ne ajuta?
Nu vedeti ce se intampla?

Doar Bucurestiul nu este carantinat dar este inconjurat de carantina.

Ce este acest lucru?
O alta forma de carantina zonala si nimic altceva.

Avem o carantina aproape a intregii populatii exact ceea ce s-ar fi evitat daca s-ar fi aplicat varianta unei, ,,naivitati dezarmante" asa cum o numiti dvs.
Nu este carantina aceasta?
Chiar nu se vede?

Unde am ajuns?
Nu mai putem merge nicaieri decat intr-un perimetru mai larg.
Este adevarat ca acest perimetru este mai larg decat un perimetru mai restrans dar au ajuns toti oamenii in aceasta situatie si nu doar cateva sute de mii de oameni.
Astazi vorbim de multe milioane de oameni carantinati.

Despre ce zone Covid vorbiti, la inceput nu se stia absolut nimic despre cei care erau in carantina. Nu erau testati, ci doar tinuti izolati in niste camere.

Nu am nici o tendinta, vorbesc despre o "misiune imposibila" ceea ce ati visat dvs. si sustineti si acum. Si au fost mult peste 200 000 de oameni, se intra in tara prin multe puncte.

Eu va intreb lucruri concrete, dvs. vorbiti numai "teoretic", fara a avea minime cunostinte despre organizarea unei astfel de activitati. Cum gestionezi carantinarea a un milion de oameni, v-am intrebat? Nu-mi povestiti ce se intimpla acum.

Stiti cam cum suna ceea ce ziceti ? Va spun si eu la fel :

" Si eu am zis acum 9 luni sa fie bine, ca sa nu fie rau". Cam asa suna.