Admitere magistratura noiembrie 2010

#-o tot incerc sa ma lamuresc si nu reusesc si chiar ma streseaza: intrebarea 96 din grila 1- Solicitarea formulata de procuror in cursul urmaririi penale cu privire la inlocuirea masurii obligarii de a nu parasi localitatea cu masura arestarii preventive, determinata de incercarea inculpatului de a influenta un expert, se solutioneaza de judecator: a) in sedinta publica;b) in camera de consiliu;c) dupa audierea obligatorie....#-o
Dupa capul meu care citesc de 2 zile masurile preventive, propunerea de arestare preventiva cf.146 al.4 sau 149ind.1 al.4( invinuit sau inculpat) "se sol.in camera de consiliu, de un singur judecator indif.de natura infractiunii".
poate e ceva ce imi scapa, rog ajutor ca ma apuca disperarea si ma las de invatat!

Sunt si eu curios sa vad ce raspund astia la contestatie la intr asta

nu este a si c ?

Asa e raspunsul lor
de ce este a si nu b?

#-oEu una am citit si rascitit astazi masurile preventive, am cautat spete, grile asem.si niciunde nu am gasit ca s-ar solutiona in sedinta publica ci doar in camera de consiliu de un singur judecator. Practica ICCJ arata ca nulitatea prevazuta la 197al.2 derivand din incalcarea dispozitiilor privitoare la publicitatea sedintei de judecata se refera la situatia in care legea prevede judecata in sedinta publica si se judeca fara publicitate iar nu la cazurile cand, dimpotriva legea prevede solutionarea cauzei fara publicitate si se judeca in sedinta publica. Ori, codul este clar : art.149 ind.1 al.4 .
Abia astept sa vad daca a contestat cineva, am tot intrebat si nimeni nu zice nimic.X-( sunt profund deceptionata si nu am avut nici un spor zilele astea, parca imi vine sa ma las si totusi...nu!
o seara buna si spor celor care invata la aceasta ora!