Admitere INM august 2011

Patrick_ a scris:

RIL-ul e in legatura cu masurile preventive, iar acestea sunt de regula in faza de UP.
Dar in cazul conditiei de 5 ani pt asistenta obligatorie in faza de judecata cred ca totusi se tine cont de pedepsa redusa pt tentativa.
Nu as vrea sa retin opiniile doctrinei (e clar ca trebuie sa mergem pe coduri), dar totusi daca apare si la Neagu problema asta pt cazul asistentei juridice, se poate sa fie asa.

Eu stiu ca am discutat la seminar si se au in vedere mereu numai limitele de la infractiunea fapt consumat, chiar daca e trimis in judecata pentru tentativa si chiar daca ar fi minor. Pentru ce ai reduce limitele in caz de tentativa si sa-i inlaturi asistenta, dar nu le-ai reduce in cazul in care e minor?! Eu zic ca nu se reduc niciodata pentru a verifica incidenta unui aspect procedural, ele se au in vedere reduse la invidualizarea pedepsei. In rest nu prea te legi de asta.

Patrick_ a scris:

RIL-ul e in legatura cu masurile preventive, iar acestea sunt de regula in faza de UP.
Dar in cazul conditiei de 5 ani pt asistenta obligatorie in faza de judecata cred ca totusi se tine cont de pedepsa redusa pt tentativa.
Nu as vrea sa retin opiniile doctrinei (e clar ca trebuie sa mergem pe coduri), dar totusi daca apare si la Neagu problema asta pt cazul asistentei juridice, se poate sa fie asa.

Se pare ca Udroiu retine exact contrariul , citez "
B. Asistenţa juridică a inculpatului este obligatorie în cursul judecăţii, în cauzele în care legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare
- prin pedeapsă prevăzută de lege se înţelege pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârşită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei;
- în situaţia în care este reţinută existenţa unor stări de agravare (recidiva, forma continuată, concursul de infracţiuni, pluralitatea intermediară) sau de atenuare (minoritatea, tentativa) a pedepsei, raportarea trebuie făcută la pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea fapt consumat; "

sangreal a scris:

Patrick_ a scris:

RIL-ul e in legatura cu masurile preventive, iar acestea sunt de regula in faza de UP.
Dar in cazul conditiei de 5 ani pt asistenta obligatorie in faza de judecata cred ca totusi se tine cont de pedepsa redusa pt tentativa.
Nu as vrea sa retin opiniile doctrinei (e clar ca trebuie sa mergem pe coduri), dar totusi daca apare si la Neagu problema asta pt cazul asistentei juridice, se poate sa fie asa.

Eu stiu ca am discutat la seminar si se au in vedere mereu numai limitele de la infractiunea fapt consumat, chiar daca e trimis in judecata pentru tentativa si chiar daca ar fi minor. Pentru ce ai reduce limitele in caz de tentativa si sa-i inlaturi asistenta, dar nu le-ai reduce in cazul in care e minor?! Eu zic ca nu se reduc niciodata pentru a verifica incidenta unui aspect procedural, ele se au in vedere reduse la invidualizarea pedepsei. In rest nu prea te legi de asta.

Sangreal am rugamintea sa mai verifici acest aspect, pt ca mie nu mi se pare legal sa retii un minor de 15 ani pt tentativa la viol.
II faci incadrarea pe tentativa la viol si treci limitele prev pt tentativa la viol si nu pt fapt consumat.
Ar fi vorba de o retinere nelegala.
Poate confunzi aspectele, sper sa nu te superi, dar pt mine lucrul asta e clar, chiar fff clar.
Tentativa e o infractiune are limitele ei de pedeapsa.