Admitere INM august 2011

Patrick_ a scris:

ionel_ududec a scris:

"daca" din aceasta grila trebuie inteles ca "in cazul in care"

Asta in cazul in care stii raspunsul :)
Dar daca nu-l stii?

eu am avut noroc ca am putina practica...oricum, asta numai grila clara nu a fost

Asta spuneam si eu.
Clara nu e, dar nici nu ai cu ce sa o contetsti.

putem spune ca intratul la inm tine 1% de sansa, restul de invatat :))

Patrick_ a scris:

Asta spuneam si eu.
Clara nu e, dar nici nu ai cu ce sa o contetsti.

Am contestat-o tocmai invocand neclaritatea ei. Dar daca acum 3 sau 4 ani (cred ca in 2007 totusi) s-au anulat niste grile pe motivul ca sunt prea dificile (!!!!) acum nu se anuleaza grile care sunt neclare. Dar asta e situatia. Pana la urma daca as fi invatat suficient de bine incat sa obtin un punctaj precum al tau Patrick, nu ar fi fost atat de grav ca am gresit intrebarea asta. Oricum era de asteptat sa fie si cateva grile compuse cu rea credinta. La fiecare examen au fost.
@ionel_ududec: practica pe care o ai conteaza foarte putin spre deloc in acest caz. Grila se rezolva doar pe baza cunostintelor teoretice insa problema era cum anume o citeai.

forgotten_sunrise a scris:

Tocmai pe motivul ca poate fi corecta si in varianta B (cum am bifat eu) si in varianta BC (cum au bifat ei), in functie de cum interpretezi afirmatia de la varianta C, am facut si eu contestatia dar nu au tinut cont de motivatia mea (daca au citit-o). Grila nu mi se pare deloc inteligenta ci mai degraba hoteasca(chiar am impresia ca autorul mi-a bagat mana in buzunar si mi-a furat un punct pe o problema de drept pe care o cunosteam)! Nu cred ca ar fi scris niciun autor in cartea lui ca "inculpatul va fi liberat la expirarea perioadei retinerii daca nu s-a declarat recurs de catre procuror", tocmai pt ca riscau (pe buna dreptate) ca cel care citeste asa ceva sa inteleaga ca, daca procurorul declara recurs, inculpatul nu va mai fi liberat. Insa in grila au scris asa ceva tocmai in speranta ca prin crearea ambiguitatii, grila va fi gresita. Dar repet, nu e o grila dificila ci incorecta!

Parerea mea este ca asta este paradoxul implicatiei materiale din logica, o propozitie de tipul Daca A, atunci B este adevarata chiar cand A este fals si este falsa doar cand A este adevarat si B e fals. Adica C era falsa doar daca nu se declara recurs de catre procuror si totusi inculpatul nu era eliberat. C e adevarat in toate celelalte cazuri. E adevarat ca e cam ... paradoxala, dar asta e.

Adica se putea contesta doar daca exista o alta grila in care n-au folosit conditionalul in acest sens logic, altfel regulile de adevar ale implicatiei sunt cele de la logica.