avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 1052 soluții astăzi

Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!

Forum Discuţii juridice Magistraţi şi Admitere în ... Admitere INM august 2011
Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM august 2011

Avand in vedere ca s-au afisat rezultatele concursului din ianuarie 2011 si ca threadul pt acel examen a ajuns deja la o cifra impresionanta de pagini si luand de asemenea in considerare ca incepand de astazi interesele multora dintre noi se despart (unii vor ramane acolo pt a dezbate probleme in legatura cu probele care urmeaza in concursul in curs de desfasurare), propun ca cei care au note sub 7.00 (si care vor sa dea examen in august) sa treaca pe acest thread, urmand ca dupa ultima proba din concursul aflat in desfasurare sa ni se alature si cei care, din nefericire, vor fi nevoiti sa dea si in august.
Patrick_ a scris:

sim05 a scris:


Clasarea cauzei poate fi anticipata numai cu privire la prescriptie, intrucat indiferent de mersul cercetarilor, daca pana la implinirea termenului de prescriptie, nu sunt finalizate cercetarile, respectiv nu au fost descoperiti autorii e obligatoriu sa se dispuna clasarea.

Din ceea ce spui tu, si citiind inca odata acest paragraf, eu inteleg invers :">

"Clasarea poate fi anticipata doar de prescriptie" - adica doar prescriptia poate fi dispusa inaintea clasarii.

Deci data la implinirea termenului de prescriptie, nu exista faptuitor, se va dispune incetarea pe temeiul prescriptiei.
Orice alta cauza de incetare/scoatere de sub UP, in afara de prescriptie, nu poate interveni daca nu avem faptuitor in cazua.

Oare asa o fi?



Nu se poate dispune incetarea pe temeiul prescriptiei decat in situatia in care s-a inceput UP in personam. Daca s-a dispus inceperea UP in rem si intervine prescriptia se dispune clasarea.

Sa zicem ca mai e un an pana la implinirea termenului de prescriptie. Se poate anticipa ca daca pana acum nu s-au descoperit autorii si s-a inceput UP in rem, la implinirea termenului de prescriptie se va dispune clasarea.

Intelege cineva ce explic sau o las balta?

Am discutat speta. Varianta c ) este indicata ca fiind corecta . Urmarea grava este datorata mai multor inactiuni rezultate din neglijenta. In acelasi timp , cu privire la retinerea concursului, fiecare proces -verbal avea un termen de prescriptie , ;prin urmare neglijenta ( inactiunea ) trebuie raportata pentru fiecare incalcare a atributiei de serviciu . Actul omisiv se consuma instantaneu , si nu poate fi vorba de o prelungire naturala a actiunii ( inactiunii ) pe termenul unui an de zile. Se retine , deci concurs de infractiuni fara atragerea agravantei.


Eu vad lucrurile altfel. Adica pe parcursul unui an functionarul nu si-a indeplinit o indatorire de serviciu si anume verificarea proceselor-verbale. Nu cred ca primeste dispozitie in scris pentru fiecare proces-verbal sa il verifice, ci asta e o indatorire de serviciu, stabilita prin fisa postului.
Citez din carea lui Udroiu:
"Atata vreme cat indeplinirea defectuoasa a indatoririlor de serviciu de catre inculpatul gestionar s-a intins pe intreaga perioada de gestiune- producand o tulburare insemnata bunului mers al unei societati comerciale - exista o singura infractiune de neglijenta in serviciu, in forma unitatii naturale, iar nu o pluralitate de asemenea infractiuni, in concurs, delimitate de inventarierile efectuate pe parcursul activitatii de gestionare."
@sim05. Eu inteleg ce spui si este perfect logic ca daca UP s-a inceput impotriva unei persoane si nu impotriva unui eveniment, nu se poate dispune in niciun caz clasarea.

In situatia in care avem o incepere in rem, atunci da se va dispune clasarea daca a curs termenul de prescriptie a raspunderii penale

Vizavi de problema cu neglijenta in serviciu. Nu stiu daca a mai indicat cineva, dar in Udroiu e invocata o speta fix cu treaba asta.

"Fapta politistului insarcinat cu evidenta proceselor verbale de contraventie si valorificarea lor prin dare in plata de a nusi indeplini de peste un an aceasta obligtie, cu urmarea ca amenzi contaventionale de peste 150 mil lei s-au prescris, constituie infractiunea de neglijenta in serviciu" - ICCJ sec. nr. 5204/13.10.2004.

Opinia mea e urmatoarea. NU putem retine un concurs de infractiune deoarece textul de la 249 mentioneaza "cauzarea unei tulburari insemnate (...) SAU o paguba importanta patrimoniului acesteia SAU o vatamare importanta intereselor legale ale unei persoane"

Nu pot sa retin 20 de infr de neglijenta in serviciu pt 20 de PV prescrise, deoarece 200 RON cat e valoarea medie a unei amenzi contraventionale nu reprezinta nicio tulburare serioasa nici o paguba importanta.

150 mil se incadreaza aici. Deci eu voi retine o singura infractiune de neglijenta in serviciu
sim05 a scris:

Nu se poate dispune incetarea pe temeiul prescriptiei decat in situatia in care s-a inceput UP in personam. Daca s-a dispus inceperea UP in rem si intervine prescriptia se dispune clasarea.


Vrei sa spui ca prescriptia se poate raporta doar la persoana si nu la fapta in lipsa persoanei?
Adica o infractiune savarsita nu se poate prescrie daca nu avem un faptuitor?
sim05 a scris:


Am discutat speta. Varianta c ) este indicata ca fiind corecta . Urmarea grava este datorata mai multor inactiuni rezultate din neglijenta. In acelasi timp , cu privire la retinerea concursului, fiecare proces -verbal avea un termen de prescriptie , ;prin urmare neglijenta ( inactiunea ) trebuie raportata pentru fiecare incalcare a atributiei de serviciu . Actul omisiv se consuma instantaneu , si nu poate fi vorba de o prelungire naturala a actiunii ( inactiunii ) pe termenul unui an de zile. Se retine , deci concurs de infractiuni fara atragerea agravantei.


Eu vad lucrurile altfel. Adica pe parcursul unui an functionarul nu si-a indeplinit o indatorire de serviciu si anume verificarea proceselor-verbale. Nu cred ca primeste dispozitie in scris pentru fiecare proces-verbal sa il verifice, ci asta e o indatorire de serviciu, stabilita prin fisa postului.
Citez din carea lui Udroiu:
"Atata vreme cat indeplinirea defectuoasa a indatoririlor de serviciu de catre inculpatul gestionar s-a intins pe intreaga perioada de gestiune- producand o tulburare insemnata bunului mers al unei societati comerciale - exista o singura infractiune de neglijenta in serviciu, in forma unitatii naturale, iar nu o pluralitate de asemenea infractiuni, in concurs, delimitate de inventarierile efectuate pe parcursul activitatii de gestionare."

Perfect de acord cu tine , numai ca in speta data exemplu de tine , este vorba de indeplinirea defectuoasa , una din actiunile ce constituie elementul material al infractiunii de neglijenta in serviciu. Cealalta , este neindeplinirea unui act ( omisiune ) care se consuma instantaneu. In raport de consumare , putem sa stabilim daca exista un concurs sau nu de infractiuni. In exemplu dat de Udroiu , inventarierea are un termen , fata de care va fi stabilit si prejudiciul. In cazul proceselor- verbale , termenul de prescriptie curge separat pentru fiecare din ele. Si nu este necesar sa exista o dispozitie data de un superior. Este de-ajuns sa ai in fisa postului aceasta atributie
Eu asa vad lucrurile.

Alte discuții în legătură

Viol sau profanare de morminte (cadavru)? avTodincaVeronica avTodincaVeronica Speta: daca o femeie ajunge la morga, presupusa decedata si un angajat intretine relatii intime si aceasta isi revine, care este calificarea juridica a ... (vezi toată discuția)
Admitere inm 2013 ContSters262049 ContSters262049 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)
Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Iulian81 Iulian81 Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)