Admitere INM august 2011

AvIlieFlorin a scris:

Ceva noutati legat de examenul din august?

Anuntul se va publica pe 25 iunie, pe site-ul www.inm-lex.ro

Deyanira a scris:

Intrebare reale: din cate am inteles din Barsan, un mostenitor nu poate sa exercite o actiune posesorie impotriva altui comostenitor cu privire la un bun aflat in indiviziune. Argumentul ar fi acela ca "posesia" pe care el o exercita nu ar fi utila. Dar avand in vedere ca utilitatea posesiei este o conditie doar pt actiunea posesorie generala, de ce nu ar putea exercita o actiune posesorie speciala contra unui comostenitor care l a deposedat prin violenta de bunul aflat in inviviziune?

Actiunea posesorie nu pune in discutie dreptul de proprietate ci starea de fapt. Cu atat mai mult actiunea posesorie speciala prin care se apara o stare de fapt modificata prin violenta. Parerea mea este ca se poate introduce o asemenea actiune. Se restabileste starea de fapt initiala si abia dupa asta se va putea pune in discutie dreptul de proprietate intr-o actiune de partaj.

In legatura cu proprietatea comuna, inclusiv cu introducerea actiunii in revendicare, mai nou, sunt controverse referitoare la admisibilitatea introducerii actiunii de catre toti coproprietarii sau doar numai de o parte dintre ei. Au fost unele hot CEDO care au pus problema de a putea fi admise chiar daca nu sunt facute de toti coproprietarii, in anumite situatii deosebite in care acest lucru nu e posibil sau e foarte dificil.

Probabil ca Barsan se referea la cazul cand posesia nu e utila si nu la inadmisibilitatea actiunii in general. Dar posesia poate fi utila chiar si in cazul unui copartas care incepe sa faca acte prin care poseda doar pentru el. In acel caz actiunea posesorie ar trebui sa fie admisibila.
Sau nu? :(

Actele de inlesnire la savarsirea unei infractiuni, savarsite cu intentie de o persoana, dar fara o prealabila intelegere cu autorul si fara ca acestia sa se cunoasca:
a) indeplinesc conditiile complicitatii
b) nu indeplinesc conditiile complicitatii
c) constiuie complicitate doar daca autorul s-a folosit de ele

Actiunea posesorie poate fi utilizata si de proprietar . Atunci cand vrea sa evite a dovadi titlul de proprietate.Vezi Barsan. Iar hotararile de la CEDo fac referire la actiunile in revendicare in cazul coproprietarilor. Nu se are in vedere actiunea posesorie.
Cu privire la problema ridicata , actiunea posesorie nu se poate inainta in cazul coproprietatii , intrucat nu se poate dovedi ca posesia este utila , deoarece coproprietarii ( comostenitorii ) avand doar cote ideale , exercita toti , impreuna , posesia asupra intregului bun. Cum faci dovada ca ti-a fost tulburata posesia , cand nu se stie ( pentruca nu ai iesit din indiviziune ) care este partea ta din bun , asupra careia exerciti posesia?

Patrick_ a scris:

Actele de inlesnire la savarsirea unei infractiuni, savarsite cu intentie de o persoana, dar fara o prealabila intelegere cu autorul si fara ca acestia sa se cunoasca:
a) indeplinesc conditiile complicitatii
b) nu indeplinesc conditiile complicitatii
c) constiuie complicitate doar daca autorul s-a folosit de ele

b) intrucat nu se indeplineste conditia participatiei penale , respectiv vointa comuna , complicitatea fiind o forma a participatiei penale