Patrick
eu as zice A si B pt ca in speta la varianta A daca s a dispus scoatere paguba poate fi si insemnata ,poate fi vorba de o raspundere obiectiva de ex si atunci s ar justifica...
C nu poate fi corecta pt ca -mas.prev inceteaza de drept in cz scoaterii


Isis

1 c diferentierea : prin rezolutie/ord se face raportat la pornirea actiunii
2 c e cel mai plauzibil avand in ved ca plg se depune in 2 l de la data cand pers indreptatita...etc
3 b nu e pt ca nu poate fi vb de "dosarul cauzei" inca deci ar fi a si c

Patrick_ a scris:

Daca a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei amenzi administrative, procurorul:
a) poate mnetine masurile asiguratorii privind reparatiile civile
b) poate mentine masurile asiguratorii luate in vederea executarii amenzii
c) trebuie sa dispuna revocarea masurii obligarii de a nu parasi localitatea

B nu este corecta pentru ca masurile asiguratorii luate in vederea executarii amenzii , au in vedere amenzile ca pedeapsa penala si nu cu caracter administrativ , cum e in cazul de fata

isis23 a scris:

Si au am gandit asa , pentru ca violul in forma de incriminare actuala , se realizeaza prin raport sexual , care poate fi savarsit chiar concomitent de catre mai multi faptuitori. Dar si Udroiu afirma ca este posibil coautoratul, evident atragandu-se agravanta . Asa ca, nu sunt convinsa de varianta lui de raspuns.:">

Nu sunt mai multi faptuitori savarserc un viol asa cum ar fi in cazul unui furt in care mai multi faptuitori savarsec un furt in situatia enuntata de tine. Ci fiecare faptuitor savarseste o infractiune, care prin vointa legiuitorului nu se retin in concurs ci sub forma unei agravante.

De aceea fiecare faptuitor este autor si nu coautor.

Intradevar ca este posibil coautoratul in cazul in care, de exemplu, unul dintre participanti imobilizeaza vitima iar celalalt consuma actul sexual.

oti a scris:

Patrick
eu as zice A si B pt ca in speta la varianta A daca s a dispus scoatere paguba poate fi si insemnata ,poate fi vorba de o raspundere obiectiva de ex si atunci s ar justifica...
C nu poate fi corecta pt ca -mas.prev inceteaza de drept in cz scoaterii

Isis

1 c diferentierea : prin rezolutie/ord se face raportat la pornirea actiunii
2 c e cel mai plauzibil avand in ved ca plg se depune in 2 l de la data cand pers indreptatita...etc
3 b nu e pt ca nu poate fi vb de "dosarul cauzei" inca deci ar fi a si c

1. Raspunsul corect este a).
Varianta de la b) nu e corecta pt ca doar in cazul judecarii cauzei daca avem o posibila condamnare la pedeapsa amenzii se poat lua masuri asiguratorii in vederea executarii amenzii.
Varianta de la c) mi s-a parut mai interesanta. Procurorul poate dispune scoaterea de sub UP, si odata cu aceasta si incetarea de drept a masurilor preventive privative de libertate sau care ingradesc libertatea persoanei.
Dar in varianta c) e vorba de "revocare", ceea ce presupune un control asupra masurii. Iar procurorul nu poate controla actele judecatorului sau instantei. De aceea nu e c).
(grila este de la INM august 2010)

2. In legatura cu grilele postate de isis23 sunt de acord cu tine, cu o mica retinere la grila 3. Ceva nu mi-e clar la acea grila.

Patrick_ a scris:

isis23 a scris:

Si au am gandit asa , pentru ca violul in forma de incriminare actuala , se realizeaza prin raport sexual , care poate fi savarsit chiar concomitent de catre mai multi faptuitori. Dar si Udroiu afirma ca este posibil coautoratul, evident atragandu-se agravanta . Asa ca, nu sunt convinsa de varianta lui de raspuns.:">

Nu sunt mai multi faptuitori savarserc un viol asa cum ar fi in cazul unui furt in care mai multi faptuitori savarsec un furt in situatia enuntata de tine. Ci fiecare faptuitor savarseste o infractiune, care prin vointa legiuitorului nu se retin in concurs ci sub forma unei agravante.

De aceea fiecare faptuitor este autor si nu coautor.

Intradevar ca este posibil coautoratul in cazul in care, de exemplu, unul dintre participanti imobilizeaza vitima iar celalalt consuma actul sexual.

Pai , exact asta au facut Patrick , in exemplul grilei , unul a imobilizat-o si celalalt a intretinut raportul sexual. Prin urmare a fost coautor . Nu imi dau seama insa cum este incadrarea cand ambii au procedat asa ( au tinut victima ) si fiecare din ei a consumat actul sexual. Ar fi coautor la fiecare infractiune , pentru ca au fost 2 violuri consumate ?#-o