Avand in vedere ca nu se mai da examen in martie precum si faptul ca acel topic s-a transformat intr-un "camp de bataie", am deschis un nou subiect.
va astept cu subiecte si spete interesante.
cami =D>
aici e clenciul
una e sa fie judecat o singura data pt 4 infr in concurs, si alta e sit in care prin HJ definitive s-au stabilit sanctiuni pt fiecare infr in parte si se pune problema aplicarii
Salutare si va invit la a doua caffa :coffee:
Rasfoiam calcu dupa jurisprudenta si am dat peste unele sfaturi date de zz-man salvate de mine intr-un ward, de care bineinteles ca uitasem, dar ma bucur ca l-am regasit.
Pe mine tipul m-a inspirat, nu stiu pe voi.
"A sosit timpul să dau şi eu o mână de ajutor colegilor noştri informându-i despre cum m-am pregătit eu şi punându-le de asemenea la dispoziţie nişte materiale pe care le-am cules. În primul rând trebuie să precizez că m-am inspirat din metodele de pregătire ale lui @iarinares, pe care le-am găsit foarte utile grefându-mi stilul pe aceste considerente. Mulţi dintre cei intraţi, din ce am citit şi eu, s-au pregătit după metodele clasice, luând o căruţă de cărţi şi studiindu-le una câte una. Am folosit şi eu această tactică mai mulţi ani şi cu toate că eram mai mereu oarecum pe aproape de a intra, totuşi acest lucru nu s-a întâmplat. Prin urmare am zis că e timpul pentru a schimba ceva în concepţie. Am observat că @iarinares nu a pus un accent deosebit pe doctrină ci şi-a dezvoltat paleta materialelor de pregătire şi pe alte domenii. În principiu ea a citit atent şi jurisprudenţa ÎCCJ pe secţiile civilă şi penală din 2006 până la data examenului precum şi subiectele date la grilele magistraţilor pentru promovare în funcţii.
Mergând pe aceste idei, am preluat această filosofie de organizare şi am dus-o la extrem aş putea spune. Prima problemă pe care mi-am pus-o a fost cea referitoare la jurisprudenţă şi am mers mai departe de anul 2006, până în 2002, atât la secţia civilă cât şi la cea penală. M-am gândit cum ar fi mai bine să citesc aşa multă materie într-un timp atât de scurt şi am ajuns la concluzia că cel mai bine este ca să îmi alcătuiesc propriile materiale şi nu să caut prin comerţ. Prin urmare am intrat pe situl ÎCCJ şi am scos pe fiecare an şi secţie în parte cam câte 1 – 4 fraze din fiecare hotărâre, alcătuind o culegere de jurisprudenţă concentrată, în sinteză şi nu prin hotărâri integrale. Dar dacă nu este suficient? mi-am spus. În concluzie am extins culegerea şi la secţia comercială, întrucât de multe ori hotărârile acolo date se bazau pe texte din civil. Evident, nu puteau lipsi ril-urile. După vreo 2 săptămâni de cercetare, copy/paste, editare etc. în sfârşit a fost gata. Deşi mă obosise foarte mult, eram bucuros de ce am alcătuit şi simţeam că mutarea asta este posibil să se fi dovedit decisivă în economia examenului. ªi aşa a şi fost. Mai mult de 50% din timpul de pregătire pentru examen a constat în cercetarea jurisprudenţei pe care am alcătuit-o. Am trecut cam de vreo 7 ori prin ea.
De asemenea, am luat de pe situl Consiliul Superior al Magistraturii grilele magistraţilor pentru promovare în funcţii de execuţie şi am trecut cam de 3 ori prin ele (aproximativ 15 seturi de subiecte am găsit eu, acum sunt mai multe). Pot spune că acestea sunt poate cele mai apropiate grile de cele ale subiectelor de examen, mai ales că au speţe precum şi CEDO.
Am citit şi codurile (cu excepţia celui civil), întrucât mereu am avut gândirea că un jurist trebuie să ştie în primul rând codurile.
Subiectele de teorie pe civil/procedură civilă în general sunt formulate de Boroi, prin urmare este foarte important să studiaţi grilele din comerţ pe care el le-a scos. Nu sunt multe – vreo 500 la civil şi în jur de 300 la procedură civilă.
În sfârşit am ajuns şi la doctrină – pentru această sesiune de concurs am eliminat doctrina aproape complet din pregătirea mea – în total nu cred că am citit mai mult de 10 zile doctrina. Totuşi, această metodă nu ştiu dacă este recomandată începătorilor. Ea ar putea avea un eventual succes la cei ce au susţinut acest examen de mai multe ori şi care se pregătesc an de an. Ar fi o ipocrizie din partea mea să neglijez importanţa doctrinei, întrucât îşi are locul ei de cinste în ştiinţele juridice şi un bun jurist/magistrat trebuie să facă apel la ea de multe ori. Indubitabil. Numai că, strict pentru acest examen, parcă nu trebuie cercetată aşa mult cum o fac unii.
În orice studiu, ca într-un joc de şah trebuie făcute şi anumite sacrificii. Prin urmare am considerat că CEDO trebuie sacrificat şi nu m-am concentrat prea mult asupra lui. La urma urmei are o pondere de doar 5% şi e păcat ca în loc să studiezi coduri/grile/jurisprudenţă ÎCCJ să te apuci de hotărârile CEDO.
De asemenea, nu mi s-a părut înţelept ca de data asta să folosesc grile din comerţ gen Voineag, Mihaela Ciobanu, etc. ci am luat numai materiale oficiale, folosite de magistraţi sau cele ale lui Boroi.
Sintetizând, iată cum m-am pregătit eu în cele 4 luni:
- jurisprudenţa ÎCCJ – de 7 ori citită;
- grilele magistraţilor de promovare în funcţii de execuţie – 3 ori;
- grilele lui Boroi pe civil/procedură civilă – 2 ori;
- codurile penal, procedură penală, procedură civilă – cam de 2 ori fiecare;
- doctrina – maxim 10 zile.
Să nu aveţi impresia că am pus răspunsurile „la plesneală”. Mă pregătesc de mulţi ani, fără pauză, iar codurile le-am citit în toată această perioadă de zeci de ori. Fără multă muncă şi perseverenţă e greu de reuşit.
Aşa cum spuneam anterior, metoda mea a fost una radicală, ce a presupus eliminarea aproape în totalitate a doctrinei şi înlocuirea ei cu altceva mult mai oficial şi eficient. Nu ştiu dacă e cea mai bună metodă de pregătire. Poate ceva mixt ar fi mai indicat. Cert este că pentru mine radicalizarea pregătirii a însemnat şi radicalizarea rezultatului, eficienţa crescând în doar patru luni cu 17,5%."
PS: ZZ-MAN daca mai intri ocazional pe aici si eventual daca mai ai ceva jurisprudenta pe care doresti sa o impartasesti cu noi :wave:
"MU pen gen pag. 5 aplic lg pen in timp:"in cazul infr progresive, legea aplicabila este cea in vigoare la momentul comiterii activitatii infractionale. nu cea de la momentul producerii rezultatului mai grav."
pag 29-infr fapt epuizat:"in functie de momentul epuizari(cel al producerii rezultatului mai grav) se va determina aplicarea legii pen in timp."
:O:-/
si nici nu a vrut sa raspunda la intrebarea asta pe facebookX-(
avocatnet.ro explicăm legislația
IM12