Admitere SNG 2012

Draga Rali,

Dupa cum am motivat si in contestatie, raspunsul la partea a doua a subiectului 4 de la Procedura penala (ce se va dispune pentru urmatoarele termene), potrivit baremului este "partea va fi citata pentru termenele ulterioare potrivit art. 291 alin/ (1) CPP.
Potrivit raspunsului la prima parte a subiectului 4 (procedura de citare este legal indeplinita conform art. 177 alin. (1) ) din prevederile art. 291 alin 1 nu reiese sub nicio forma ca partea va fi citata la termenele ulterioare, as dori sa mi se indice un text de lege care imi spune ca atunci cand partea legal citata se mai citeaza la termenele ulterioare (si nu e cazul militarilor detinutilor, arestatilor chiar in alta cauza etc...), cu atat mai putin in practica.
Ba dimpotriva, putin mai jos in alin 3 al aceluiasi art., se arata cazurile in care nu mai e necesara citarea pentru termenele urmatoare intrucat partea a luat termenul in cunostinta (personal, prin reprezentant sau aparator functionar sau persoana care e insarcinata cu primirea corespondentei, cu completare din art. 179 alin 1 care ne spune cine primeste corespondenta, folosind si niste termeni asemanatori cu cei din 291 alin 3 (daca persoana citata nu se afla acasa, citatia se inmaneaza sotului, unei rude apropiate,...

Fara nicio ofensa fata de Dongoro, dar, avand in vedere ca textul nu e atat de vechi precum e procedura civila nu vad de ce se lasa loc de atat de multe interpretari pentru o chestiune atat de simpla si de banala poate...poate ne pierdem prea mult in detalii.
O zi buna!

Elvwira, imi pare f rau că esti asa dezamgita, dar trebuie sa intelegeti ca acest examen va fi din ce in ce mai greu, si dificulatatea va sta in capacitatea fiecaruia de distinge intre diferitele institutii de drept, sau de a face coroborarea intre articole, ceea ce tine de capacitatea fiecaruiea da a intetelege şi modul in care au fost gandite subiectele. Si eu cred ca trebuia multa atentie acordata fiecarui subiect in parte, pentru a nu lasa loc de interpretari. Pt ca la prima vedere par simple dar pentru cine invata si nu incearca sa si inteleaga atat separat cat si coroborate articolele atunci, imi pare rau sa spun dar nu invata suficient.
Nu vreau sa fiu inteleasa gresit, si nu vreau sa jignesc pe nimeni, departe gandul.
Insa trebuie sa va ganditi ca cu cat concurenta e mai mare cu atat va fi si gradul sporit de dificultate al subiectelor.
Si inca ceva nu renuntati asa usor, daca sunteti dezamagiti anul acesta nu ins ca nu tb sa invatati pentru anul viitor.
Iar cat privesc acele cursuri ce se desfasoara la sng sa stiti ca subiectele ce se rezolva acolo sunt de genul celor care se dau si la admitere sau chiar mai dificile.
de asta ei testeaza pe langa cunostintele juridice si capacitatea de concentrare, capacitatea de corelare a institutiilor de drept.
Inca o data nu fii dezamagita, capul sus. si daca anul acesta nu ai o sansa poate ai la anul .Nu renunta

da, este dezamagitor! da !!!! pentru k , la un examen atat de important, cum e posibil sa fie date subiecte care sa nu aiba un raspuns clar! cum???? da, stiu dreptul e interpretabil, dar cat de mult?

JustinM a scris:rn

rnDraga Rali,rnrnDupa cum am motivat si in contestatie, raspunsul la partea a doua a subiectului 4 de la Procedura penala (ce se va dispune pentru urmatoarele termene), potrivit baremului este \"partea va fi citata pentru termenele ulterioare potrivit art. 291 alin/ (1) CPP.rnPotrivit raspunsului la prima parte a subiectului 4 (procedura de citare este legal indeplinita conform art. 177 alin. (1) ) din prevederile art. 291 alin 1 nu reiese sub nicio forma ca partea va fi citata la termenele ulterioare, as dori sa mi se indice un text de lege care imi spune ca atunci cand partea legal citata se mai citeaza la termenele ulterioare (si nu e cazul militarilor detinutilor, arestatilor chiar in alta cauza etc...), cu atat mai putin in practica.rnBa dimpotriva, putin mai jos in alin 3 al aceluiasi art., se arata cazurile in care nu mai e necesara citarea pentru termenele urmatoare intrucat partea a luat termenul in cunostinta (personal, prin reprezentant sau aparator functionar sau persoana care e insarcinata cu primirea corespondentei, cu completare din art. 179 alin 1 care ne spune cine primeste corespondenta, folosind si niste termeni asemanatori cu cei din 291 alin 3 (daca persoana citata nu se afla acasa, citatia se inmaneaza sotului, unei rude apropiate,...rnrnFara nicio ofensa fata de Dongoro, dar, avand in vedere ca textul nu e atat de vechi precum e procedura civila nu vad de ce se lasa loc de atat de multe interpretari pentru o chestiune atat de simpla si de banala poate...poate ne pierdem prea mult in detalii.rnO zi buna!rn

rnrnDraga IustinM, am citit of-ul tau, parerea mea e ca ti se va respinge contestatia, Motivul este clar art. 179 alin 1 cum am mai precizat si in explicatiile mele de mai devreme, cati si art. 291 care sunt destul de clare. Mai mult, se merge pe premisa ca ati terminat o facultate de drept. si stiti cateva principii de silogism juridic sau cel putin de gandire logica juridica, unul dintre acesta ar fi principiul per a contrario, adica daca nu este intr-un fel sigur este in alt fel.rndeci daca se enumera in art 279 alin 1 coroborat cu art..291 persoanele care sunt legal citate si nu mai trebuiesc citate, pentru ca au termen in cunostinta, per a contrario toate celelalte persoane vor fi citate. Iar dupa cate cunosc eu din drept, sotul nu este reprezentant prezumat al sotiei sau invers chair daca in civil se merge in anumite situatii pe manda


Draga IustinM, am citit of-ul tau, parerea mea e ca ti se va respinge contestatia, Motivul este clar art. 179 alin 1 cum am mai precizat si in explicatiile mele de mai devreme, cati si art. 291 care sunt destul de clare. Mai mult, se merge pe premisa ca ati terminat o facultate de drept. si stiti cateva principii de silogism juridic sau cel putin de gandire logica juridica, unul dintre acesta ar fi principiul per a contrario, adica daca nu este intr-un fel sigur este in alt fel.
deci daca se enumera in art 279 alin 1 coroborat cu art..291 persoanele care sunt legal citate si nu mai trebuiesc citate, pentru ca au termen in cunostinta, per a contrario toate celelalte persoane vor fi citate. Iar dupa cate cunosc eu din drept, sotul nu este reprezentant prezumat al sotiei sau invers chair daca in civil se merge in anumite situatii pe mandat prezumat. insa in penal nu.
prin avocat din oficiu, dacă acesta din urmă a luat legătură cu partea reprezentată, la un termen, precum şi partea căreia, personal, prin reprezentant sau apărător ales sau prin funcţionarul sau persoana însărcinată cu primirea corespondenţei, i s-a înmânat în mod legal citaţia pentru un termen de judecată nu mai sunt citate pentru termenele ulterioare, chiar dacă ar lipsi la vreunul dintre aceste termene cu excepţia situaţiilor în care prezenţa acestora este obligatorie potrivit legii.”

în consecinta art. 291 alin 3 cpp, dispune ca functionarul sau persoana insarcintata cu primirea corespondentei, deci se refara la persoana sau functionarul unei societati comerciale sau institutii publice, nicidecum la o persoana fizica. Persoana fizica are cf acestui art. avocat , reprezentant legal sau conventioal sau cel mult sa zic mandatar. Iar in speta noastra nu este vorba de nicio reprezentare.
Inca ceva in cazul persoanei juridice, in momentul in care se primeste citatia de catre functionarul sau persoana insarcinata cu primirea corespondentei automat pe dovada de indeplinere a procedurii ce citare se pune stampila unitatii respective, ceea ce face dovada ca s-a luat cunoştinta de termen de catre unitate respectiva. De aceea nu se mai citeaza pentru termenul urmator. In cazul nostru nu se pune problema termenului in cunostinta tocmai datorita faptului ca sotia nu primeste citatia in caltiate de reprezentant al sotului ci pur si siplu ca o persoana ce locuieste in mod normal cu persoana citata.
Deci partea civila NU ARE TERMEN IN CUNOSTINTA, desi procedura de citare este legal indeplinita
Te rog citeste si explicatia care am scris-o un pic mai sus lui Laura - Mirela, asta ca nu am timp sa reiau, sunt in timpul serviciului.

ayan a scris:

da, este dezamagitor! da !!!! pentru k , la un examen atat de important, cum e posibil sa fie date subiecte care sa nu aiba un raspuns clar! cum???? da, stiu dreptul e interpretabil, dar cat de mult?

Ayan, sper ca nu esti suparat/a pe mine ca ti-am raspuna tarziu aseara,
Ce am mai invatat eu in facultate, este ca dreptul penal este de STRICTA INTERPRETARE, numai normelor de drept civil se dau interpretari in sensul producerii efectelor juridice.
;)