COVID-19. A emis cineva vreo opinie cu privire la momentul in care se va finaliza infectarea cu COVID-19 in Romania?

De curând, un om de știință german, Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi, doctor în microbiologie și infectio-epidemiologie, profesor emerit al universității din Mainz, și șef al institutului de microbiologie si igienă din Mainz, între 1991 și 2012, împreună cu soția lui, Prof. Dr. rer. nat. Karina Reiss, profesoara universitara si biologa, au scris o carte, cu titlul "Corona Fehlalarm?" (Corona Alarma Falsa?), pentru publicul larg, la un nivel accesibil oricui, ca reacție la ceea ce se întâmplă în lume pe fondul pandemiei.
Un capitol al cărții vorbește despre Imunitatea competentă la oamenii sănătoși sa faca fața virusului sarx-cov-2. Partea a doua a acestui capitol vorbește despre noul vaccin.
Am tradus partea despre vaccin. Consider că sunt informații foarte importante, ce trebuie cunoscute, pentru că ne sunt ascunse. Autorii nu sunt singurii experți, care spun aceleași lucruri.
Aici este traducerea, iar in linkul de mai jos, se afla textul german in pdf, al intregului capitol:
VACCINARE SAU NEVACCINARE? ASTA E INTREBAREA
"Dezvoltarea de vaccinuri împotriva temutelor boli precum variola, difteria, tetanosul și poliomielita au fost un punct de cotitură important în istoria medicinei. Au urmat vaccinări împotriva la o serie de alte boli care fac acum parte din repertoriul standard de medicină preventivă. Vaccinările salvează vieți, dar nu funcționează pentru toate bolile și nu sunt întotdeauna utile.
Cum e cu COVID-19?
La începutul lunii iunie 2020, Ministerul Federal al Finanțelor a publicat punctele fundamentale ale unui plan de redresare privitor la Consecintele Corona, în care, la punctul 53 scrie (6): "Pandemia Corona se încheie atunci când este disponibil pentru populație un vaccin."
Această propoziție este uimitoare în multe privințe.
Până în prezent, a depins de OMS declararea sau incetarea unei pandemii, și nu de guvernul federal. De fapt, definiția unei pandemii era diferita. Ne întrebăm ce înseamnă asta. Ar trebui noi, cei din Germania, sa continuăm să păstrăm distanța și sa purtam măștile doar pentru că undeva în America de Sud numărul de infecții este probabil în creștere? În plus, există multe infecții grave, pentru care, în ciuda deceniilor de cercetare, până în prezent, nici un vaccin funcțional nu este disponibil. Dar, daca si pentru Covid 19 situatia ar fi la fel?
Ciudat! Dar să aruncăm o privire mai atentă, sa vedem dacă un program global de vaccinare este necesar și util, pentru a pune capăt crizei Corona. Această întrebare este atât de importanta, ca o dezbatere ar trebui să se desfășoare urgent, pentru a se ajunge la un consens global cu privire la trei puncte fundamentale.
1. Când este necesar să se dezvolte un vaccin?
Noi credem: atunci cand o infectare a persoanelor sanatoase conduce in mod regulat la boli grave si la consecintele lor. Nu este cazul pentru SARS-CoV-2.
2. Când nu are sens vaccinarea în masă?
Noi credem, că vaccinarea în masă nu are sens atunci când o mare parte a populației este deja suficient de imuna la o boală gravă. Acesta este cazul CU SARS-CoV-2.
3. Când va fi o vaccinare fără succes?
Noi sustinem, că o vaccinare va eșua dacă un virus se modifica in mod constant și când se ajung la doze mari de infecție.
Prin urmare, autorii consideră că un program global de vaccinare pentru SARS-CoV-2 nu are nici un sens și este sortit eșecului inca de la început. Riscurile sunt imprevizibile/de negestionat și nu există niciun beneficiu potențial.
Mulți experți avertizează cu fermitate împotriva dezvoltării pripite a vaccinurilor COVID-19 (7,8). Cu toate acestea, există o cursă frenetică pentru dezvoltarea vaccinului. În prezent, există nu mai puțin de 150 de candidați la vaccin COVID-19 (9), dintre care unii se afla deja în studii clinice avansate. Obiectivul principal al vaccinării este stimularea formării anticorpilor protectori împotriva proteinei de conectare a virusului (10, 11). Sunt urmate patru strategii principale.
1. Vaccinuri cu virus întreg inactivat sau atenuat. Vaccinurile inactivate necesită producerea unor cantități mari de virus, care trebuie cultivate în ouă de pui sau în linii celulare imortalizate. Există întotdeauna riscul ca un lot de virusi sa conțina contaminanți periculosi si sa apara reacții adverse grave. In plus, există posibilitatea ca vaccinarea, în mod paradoxal, să inrautateasca derularea unei infecții ulterioare (12), așa cum s-a putut observa în trecut la alte vaccinări (13, 14). Vaccinurile atenuate conțin Virusi replicati (copii ale virusului) care și-au pierdut capacitatea de a provoca boli. Exemplul clasic a fost vaccinul oral împotriva poliomielitei, care a fost utilizat zeci de ani, înainte de apariția unor focare tragice de poliomielită în Africa, cauzate nu de virusuri sălbatice, ci de vaccinul oral (15).
2. Vaccinuri proteice. Acestea conțin proteina Spike din Coronavirus sau fragmente ale acesteia. Amestecul cu imunostimulatori (adjuvanți), care pot provoca reacții adverse grave, este întotdeauna necesara (10).
3. Vectori virali. Gena relevantă corona este încorporata în gena unui virus purtător (vector). Apoi, virusul purtător ne infectează celulele. Vectorii cu replicare defectuoasa nu pot amplifica genomul lor și oferă doar o copie a genei coronavirusului în celulă. Pentru a spori eficacitatea, s-a încercat producerea unor vectori competenti pentru replicare. Acesta este modul în care a fost creat vaccinul împotriva Ebola rVSVZEBOV, care a fost, de asemenea, testat pe oameni. Reacțiile adverse grave au fost raportate la cel puțin 20% dintre vaccinati (10).
4. Vaccinuri pe bază de gene. În aceste cazuri, gena virală este fie introdusă sub formă de ADN inelar (plasmidă), fie gena este introdusă direct ca ARNm în celule. Un pericol la vaccinurile pe bază de ADN este introducerea (insertia) în genomul celular (16). Această așa-numită mutageneza de inserție este un eveniment rar. Dar evenimente foarte rare pot rapid, sa devina semnificative, cand numărul de oportunități creste la dimensiuni corespunzatoare, cum este cazul vaccinării în masă. Daca insertia are loc în celulele sistemului reproductiv, informațiile genetice modificate se transmit de la mama la copil. Alte pericole ale vaccinurilor ADN sunt producerea de anticorpi anti-ADN și reacții autoimune (17). Preocupările legate de siguranță ridicate până acum în legătură cu vaccinurile ARNm includ inflamații sistemice și posibile efecte toxice (18).
Un pericol imens, cu totul nou, la toate vaccinurile pe bază de gene, iese acum la lumina, datorită celor mai recente descoperiri imunologice. Producția fiecărei proteine virale va fi asociata direct sau indirect cu apariția produselor de degradare pe exteriorul celulelor, care sunt recunoscute si atacate de limfocitele ucigase (Killer). Acum este clar că majoritatea oamenilor sănătoși au deja limfocite Killer, care recunosc astfel de produse SARS-CoV-2 (Peptide) (4). Prin urmare, trebuie sa se porneasca de la premisa, ca asupra celulelor marcate au loc atacuri autoimune. Atacul limfocitelor ucigașe asupra celulelor sensibile sau ne-înlocuibile ar putea avea consecințe tragice.
Sute de voluntari care nu au fost niciodată informați cu privire la aceste riscuri potențiale au primit deja injecții cu vaccinuri ADN și ARNm. Niciun vaccin pe bază de gene nu a obtinut aprobare pentru uz uman, iar actualele vaccinuri Corona nu au fost supuse unor teste preclinice suficiente, asa cum sunt prescrise în mod normal de reglementările internaționale.
UE a decis în iulie (2020), că studiile clinice pot începe fără a fi completata pre-evaluarea impactului asupra mediului prin folosirea organismele modificate genetic (OMG-uri). Acest lucru este valabil și pentru producția de vaccinuri care conțin OMG-uri (19).
Germania, a cărei populație continua sa respinga pe scară largă manipularea genetica a alimentelor, se afla dintr-odata - cu aprobare largă a politicii si societatii – în fruntea dezvoltării vaccinurilor pe bază de gene. Au fost ignorate legile și reglementările de siguranță, ceea ce în condiții normale nu ar fi fost niciodată posibil. Baza pentru aceasta este modificarea legii protecției împotriva infecțiilor.
Acesta este, oare, motivul, pentru care guvernul declară, că mai exista inca o situație epidemică de extindere nationala, deși de mai multe saptamani nu exista nici un numar semnificativ de noi imbolnaviri? Pentru ca, ministerul sanatatii, numai in cazul unei epidemii de extindere nationala este autorizat, sa faca exceptii de la dispozițiile legii medicamentelor și ale regulamentelor privind dispozitivele medicale.
Provocăm pe cititorii nostrii sa se intrebe, dacă guvernul german are voie sa mearga asa departe, incat sa permita și chiar sa promoveze experimente genetice pe oameni neinformati (ignoranti). Astfel de experimente umane ni se par pur și simplu lipsite de etică și incompatibile cu vreo lege fundamentală a lumii civilizate.
Referenzen
(1) www.cell.com/immunity/fulltext/S1074-7613(16)30160-1?_ret
urnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrie
ve%2Fpii%2FS1074761316301601%3Fshowall%3Dtrue
(2) www.researchsquare.com/article/rs-35331/v1
(3) www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3
(4) www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.06.29.174888v1
(5) science.sciencemag.org/content/368/6494/1012.long
(6) www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/
Standardartikel/Themen/Schlaglichter/Konjunkturpaket/2020-
06-03-eckpunktepapier.pdf?__blob=publicationFile&v=10
(7) www.nature.com/articles/d41586-020-00751-9
(8) www.sciencemag.org/…/scientists-scoff-indianagencys-plan-ha…
(9) www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/COVID-19-
Impfen.html
(10) www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14760584.2018.1
419067
(11) www.nature.com/articles/d41586-020-01221-y
(12) science.sciencemag.org/content/368/6494/945
(13) jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/336928
(14) academic.oup.com/aje/article/89/4/422/198849
(15) jvi.asm.org/content/87/9/4907.long
(16) www.nature.com/articles/3302213
(17) link.springer.com/protocol/10.1007%2F978-1-62703-110-3_27
(18) www.nature.com/articles/nrd.2017.243
(19) www.europarl.europa.eu/…/parlament-will-entwicklung-voncovi…

[ link extern ] /

“ Doar “ atat ati vrut ? Sa nu existe virus in Romania ? Si care cetatean al Terrei nu a vrut la fel , sa nu existe risc de contaminare la el in tara ? Un singur lucru ocoliti , cu dibacie de avocat , sa spuneti : cine va deservi oamenii in zonele covid ? Daca ar trebui sa pledati intr-o sala de judecata unde ati stii cu certitudine ca exista un infectat, ati face-o ? Eu , una , nu cred... Ceea ce propuneti dvs. nu e decat tot o colivie , doar ca ceva mai mare si cu gratii aurite , dar colivie . Asimptomaticii nu se plang doar de faptul ca sunt tinuti in casa , ci ca li se ingradeste dreptul sa aleaga ei unde vor sa mearga , la un prieten , la terasa lor preferata , la statiunea pe care o aleg ei , nu unde sunt trimisi . Va aparati cu indarjire ideea , dar stiti si dvs. ca nu e fezabila .Cand spuneti de robinetul deschis , inteleg ca va referiti la cei din diaspora care s-au intors in tara . Nu aveai cum sa le refuzi intrarea , sunt cetateni romani si-i apara constitutia. Cu toate astea , in starea de urgenta au fost carantinati in spatii anume ( pe care unii le-au si devastat , dar asta e alta poveste ) . Doar incepand cu starea de alerta , si cu marsavia acelor atacuri la CCR , situatia a degenerat . Dvs. considerati ca problema e scapata de sub control , convingerea mea e alta : depinde ce si cat vrei sa controlezi . Scopul autoritatilor este doar sa limiteze imbolnavirile pana la a tine sistemul medical in stare acceptabila de functionare , sa nu colapseze . Mai mult nu ai ce sa faci , boala nu poate fi eradicata , nu ai vaccin , nu ai tratament . E , oarecum , ca medicina paleativa , se trateaza simptomele pe masura ce apar , nu boala in sine . Daca vom avea sansa unui vaccin eficient , sau a unui tratament eficient , urmeaza sa vedem . Altfel , va actiona selectia naturala , cum a fost si la epidemiile din secolele trecute , doar ca atunci oamenii nu calatoreau atat de mult si atat de usor . Globalizarea are avantaje , dar si destule dezavantaje.

Eu as deservi o astfel de zona ca voluntar. Fiind in perfecta stare de sanatate, nu-i fac griji si nici "damage" la nivel psihologic din chestii d-astea.

"Scopul autoritatilor este doar sa limiteze imbolnavirile pana la a tine sistemul medical in stare acceptabila de functionare , sa nu colapseze."
Asta e ca si cum ai spune ca "hai sa luptam pe front murind ca prostii pana castiga altii razboiul pentru noi".
Autoritatile INCOMPETENTE au distrus intentionat sistemul medical. Acum vedem efectele. Si autoritatile fiind in continuare incompetente si cleptocratice ... efectele vor si fi mai nasoale.

Eu nu as deservi , nu poti sti daca esti in perfecta stare de sanatate , poti doar presupune - dupa aparente - ca nu suferi de nici o boala , dar nu asta ar fi neaparat motivul , ci ca nu exista nimeni ( cu exceptia copiilor mei ) pentru care sa merite sa-mi risc viata . Am mai spus-o , nu am stofa de erou . Nu luptam pe nici un front “ ca prostii “ , incercam sa limitam numarul celor care au de suferit din cauza unei calamitati si sa-i ajutam cu tot ce putem . Arme sa scapam de calamitate nu exista , cu autoritati competente sau fara . Masurile luate sunt de aparare , a noastra si a celor din jur , nicidecum de lupta . Care tara s-a descurcat mai bine cu virusul ? Tari dezvoltate , cu sisteme de sanatate cu standarde inalte , nu ca la noi . E adevarat , in aceste state majoritatea covarsitoare a populatiei are asigurare de sanatate , de cand se naste si pana moare , care nu costa deloc putin , nu ca in Romania unde 25% contribuie si 100% au dreptul la servicii, toti in mod egal . Eu sunt pensionara , nu platesc nimic la sanatate , totusi vad ca nu este corect si normal ar fi sa punem toti umarul . Ca la autoturisme , degeaba ai platit 30 ani asigurare fara nici un eveniment , in ziua in care ti-a expirat nu mai ai dreptul la despagubiri . Asa poate ar fi conditii mai bune in spitale , personal sanitar mai numeros si mai putin nemultumit , acces la tehnologii mai avansate , dar nimic in plus in legatura cu covidul . Fix nimic .

@BX
Sa intelegem ca stiti deja ferm ca aveti o imunitate competenta si nu una incompetenta !? Adica sunteti sigur ca va veti afla intre cei 30% dintre persoanele infectate, care trec peste boala fara simptome ? V-ati facut vreo analiza care sa dovedeasca acest lucru ?

De fapt nu ma mir, din articolul pe care l-ati tradus (ca si din alte interventii media) rezulta ca dr. Sucharit Bhakdi e un admirator infocat al imunitatii competente, de la sine inteleasa a oricarui om. Ma bucur sa vad oameni care nu au dileme in sensul asta, dar au dileme in alt sens.

Din pacate un guvern, indiferent de culoare si simpatii, trebuie sa ia in calcul si pe cei mai "incompetenti" in ale imunitatii si sa se asigure ca are suficient loc pentru a incerca sa-i vindece. Si lozinca nu e aia care ati fluturat-o anterior, ci "hai sa luptam pe front, pina apar trupe de rezerva bine echipate si putem iesi din transee".

Referitor la articol, ori traducerea e execrabila, ori textul original contine contradictii:
1. "Vaccinurile atenuate conțin Virusi replicati (copii ale virusului) care și-au pierdut capacitatea de a provoca boli. Exemplul clasic a fost vaccinul oral împotriva poliomielitei, care a fost utilizat zeci de ani, înainte de apariția unor focare tragice de poliomielită în Africa, cauzate nu de virusuri sălbatice, ci de vaccinul oral (15).

Cele doua fragmente subliniate se autoexclud, daca vaccinul oral contine copii virale care si-au pierdut capacitatea de a provoca boli, cum de acest vaccin a dus la aparitia de focare de infectie ?

2. "Vaccinuri proteice. Acestea conțin proteina Spike din Coronavirus sau fragmente ale acesteia. Amestecul cu imunostimulatori (adjuvanți), care pot provoca reacții adverse grave, este întotdeauna necesara."

Cum sa fie necesar intotdeauna acest amestec, daca provoaca reactii adverse grave ?!?

3. "Sute de voluntari care nu au fost niciodată informați cu privire la aceste riscuri potențiale au primit deja injecții cu vaccinuri ADN și ARNm. Niciun vaccin pe bază de gene nu a obtinut aprobare pentru uz uman, iar actualele vaccinuri Corona nu au fost supuse unor teste preclinice suficiente, asa cum sunt prescrise în mod normal de reglementările internaționale."

Daca peste 170 de echipe de "cercetatori nebuni" au pornit aceasta cursa si 7 echipe se afla deja in stadiul 3, in care sunt zeci de mii de voluntari. cum se poate spune ca nu sunt teste preclinice suficiente, daca mai e un singur stadiu pina la aprobare ?
[ link extern ]

4."Acesta este, oare, motivul, pentru care guvernul declară, că mai exista inca o situație epidemică de extindere nationala, deși de mai multe saptamani nu exista nici un numar semnificativ de noi imbolnaviri?"

V-ati mai uitat pe statistici in ultima vreme ?De la sfirsitul lui iulie pina acum, in Germania s-a ajuns cam pe unde erau in aprilie.