Intră în comunitate
avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 850 soluții astăzi
Acasă Subiect: ccr
Subiect: ccr
ACCES GRATUIT

Contestația privind tergiversarea procesului nu poate fi soluționată de aceeași instanță criticată pentru tergiversare, a decis CCR

Curtea Constituțională (CCR) a decis că prevederea din legea procesual civilă ce permite soluționarea unei contestații privind tergiversarea procesului (în esență, e vorba de acea acțiune procedurală prin care o parte la un proces civil contestă faptul că acel proces durează nerezonabil de mult) de către aceeași instanță care este criticată pentru întârizere este neconstituțională. Normal ar fi ca judecarea contestației să se facă de către instanța ierarhic superioară celei criticate, nu de aceasta din urmă, cum prevedea Codul de procedură civilă, până acum. Citește articolul

ACCES GRATUIT

CCR: Punerea sub interdicție judecătorească a unei persoane care nu-i în stare să se îngrijească singură, din cauza problemelor mintale, neconstituțională

Curtea Constituțională a României (CCR) nu e de acord cu textul din Codului civil legat de punerea sub interdicție judecătorească a unor categorii de persoane. Mai exact, printr-o decizie pronunțată joi, CCR a declarat neconstituțională punerea sub interdicție judecătorească a persoanelor care, din cauza problemelor mintale, nu se pot îngriji de interesele lor. Citește articolul

ACCES GRATUIT

CCR: Nereglementarea corespunzătoare a dreptului martorului la tăcere creează riscul pentru acesta de a se autoincrimina

Chiar dacă martorul într-un proces penal este protejat de folosirea propriei declarații împotriva lui, în viitor (în situația în care ar ajunge să aibă calitatea de inculpat, de exemplu), Curtea Constituțională (CCR) a stabilit, conform unei decizii apărute azi în Monitorul Oficial, că nu există suficiente garanții pentru ca acesta să nu se autoincrimineze prin declarațiile sale. Cu alte cuvinte, felul cum este structurat, acum, Codul de procedură penală nu reglementează dreptul martorului la tăcere, lucru ce ar putea duce la o autoincriminare. În esență, martorul nu poate să refuze să dea anumite declarații care ar putea să indice că a comis sau participat într-o faptă penală, lucru ce ar putea fi folosit, ulterior, împotriva lui - chiar dacă nu direct.   Citește articolul

ACCES GRATUIT

UPDATE CCR: Internarea obligatorie și carantina pentru cei veniți din străinătate nu pot fi stabilite prin ordine de ministru, ci doar prin lege. Decizia Curții, în Monitorul Oficial

Curtea Constituțională a României (CCR) a admis criticile formulate de Avocatul Poporului privind constituționalitatea unor măsuri impuse în ultima perioadă, în contextul epidemiei de COVID-19, printre care și ideea de internare obligatorie prin ordin de ministru și aceea de intrare în carantină a celor care au venit în România din anumite țări. Decizia CCR, apărută joi în Monitorul Oficial, tranșează cât se poate de clar pentru legiuitorul român și orice persoană interesată faptul că doar prin lege se poate reglementa o privare de libertate, împreună cu toate condițiile aplicării sale, inclusiv dreptul ca măsura să fie contestată în justiție. Mai mult decât atât, internarea sau carantinarea obligatorie trebuie privite ca măsuri de ultimă instanță, iar nu ca singure opțiuni de luat în calcul. Citește articolul

ACCES GRATUIT

CCR: Măsura obținerii unor date în legătură cu tranzacțiile financiare ar trebui să poată fi contestată și de alte persoane vizate, nu doar de inculpat

Curtea Constituțională a României (CCR) a criticat textul de lege din Codul de procedură penală referitor la obţinerea datelor privind tranzacţiile financiare ale unei persoane: concret, este contrar Constituției faptul că nicio altă persoană vizată de măsură, în afară de inculpat, nu poate contesta legalitatea acesteia. Citește articolul

ACCES GRATUIT

UPDATE Decizia CCR privind neconstituționalitatea amenzilor date în starea de urgență a fost oficializată, astfel că ele pot fi contestate deja

Reglementarea contravențiilor în starea de urgență a fost criticată de Curtea Constituțională a României (CCR), care a decis recent că atât prevederea care stabilește amenzile din ordonanța privind starea de urgență, cât și modificările aduse de Guvern recent sunt neconstituționale. Prin urmare, amenzile care s-au aplicat în această perioadă pot fi contestate pe acest motiv începând de miercuri, aceasta fiind ziua în care decizia CCR a fost publicată în Monitorul Oficial. Citește articolul

ACCES GRATUIT

Prelungirea automată a valabilității actelor, afectată și ea de decizia CCR privind amenzile din perioada stării de urgență

Recenta decizie a Curții Constituționale a României (CCR), ce stabilește, în principal, că amenzile date în contextul stării de urgență sunt neconstituționale, vizează și valabilitatea documentelor ce expiră în perioada ce se va încheia spre sfârșitul acestei săptămâni, dar și termenul în care se poate face preschimbarea acestora, respectiv trei luni de la ridicarea stării de urgență, mai exact, va suspenda cele două măsuri. Citește articolul

ACCES GRATUIT

Ce șanse ai să ți se anuleze amenda primită pe fondul nerespectării stării de urgență. Câteva aspecte privind decizia CCR

Decizia recentă a Curții Constituționale a României (CCR) cu privire la neconstituționalitatea amenzilor date în contextul stării de urgență își produce efectele abia din momentul când apare, cu motivarea sa, în Monitorul Oficial. Amenzile date în baza acesteia sunt valabile și nu se anihilează automat, în baza acestei decizii, iar cei care vor să conteste procesele-verbal de contravenție trebuie să ceară asta unei instanțe. Decizia Curții este multe lucruri, însă NU și un îndemn la nerespectarea stării de urgență. Citește articolul

ACCES GRATUIT

UPDATE Codul administrativ este constituțional. CCR a respins criticile Avocatului Poporului

Avocatul Poporului a formulat o excepție de neconstituționalitate privitoare la Codul administrativ, la scurt timp după ce acesta a intrat în vigoare, printr-o ordonanță de urgență. Curtea Constituțională a României (CCR) a respins însă miercuri excepția. Esența criticilor Avocatului viza tocmai adoptarea unui asemenea act prin ordonanță de urgență, însă atingea și problema schimbării unor chestiuni referitoare la regimul incompatibilităților membrilor Guvernului. Citește articolul

ACCES PREMIUM

UPDATE Decizie CCR oficială: Popririle și sechestrele fiscale nu mai pot fi prelungite pe o perioadă nedeterminată, dacă începe și un proces penal adiacent

Măsurile asigurătorii fiscale (popririle și sechestrele) dispuse fără existența unei creanțe fiscale nu vor mai putea fi menținute pe o durată de timp echivalentă cu întinderea procesului penal (cum s-a întâmplat până acum), a reținut Curtea Constituțională (CCR). Practic, până acum era posibil să se ajungă la situația în care o firmă, fără să îi fie emis un titlu de creanță fiscală de către Fisc, ajungea să i se pună poprire pe conturi, de exemplu, pe o perioadă ce se putea întinde și pe câțiva ani. O astfel de situație era posibilă din cauză că durata măsurilor asigurătorii fiscale putea fi legată de durata unui proces penal, în condițiile în care organul fiscal este obligat să informeze organul penal ori de câte ori, în urma inspecției fiscale, constată fapte care ar putea fi infracțiuni. Citește articolul